Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, susipažinęs su antstolės R. S. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 7 d. nuosprendžiu G. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.ir paskirta 6 MGL, t. y. 217,22 eurų (750 litų) bauda.

Kauno apylinkės teisme gautas antstolės R. S. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo dėl senaties. Iš antstolės patvarkymų Nr. S-16-106-6531, Nr. B-16-106-216 ir Kauno miesto apylinkės teismo vykdomojo rašto matyti, kad Vykdomasis raštas Nr. 1-1595/04 išduotas 2004 m. spalio 28 d., pateiktas vykdymui Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos dėl 217,22 eurų (750 litų) baudos išieškojimo iš skolininko G. K.. Skolininkas G. K. įstatymo nustatytu terminu baudos nesumokėjo, turto ir piniginių lėšų per įstatymo nustatytą terminą nerasta, todėl antstolė, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo terminui, nutarė vykdomąją bylą Nr. 0106/08/02858/1 užbaigti ir vykdomąjį dokumentą Nr. 1-1595/04 grąžinti Vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas tuomet, kai: 1) jis nebuvo įvykdytas per tam tikrą terminą, nuodytą šiame straipsnyje; ir 2) per nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir 3) nepadaro naujos nusikalstamos veikos.

Bylos duomenimis, Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 7 d. nuosprendis įsiteisėjo 2004 m. spalio 28 d., išduotas vykdyti 2004 m. spalio 28 d. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suėjo 2006 m. spalio 28 d.

Pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 16 str. Baudą priverstinai išieško antstolis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 6 d. numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, nuteistojo sutikimu gali pakeisti šią bausmę viešaisiais darbais. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad skolininkas G. K. įstatymo nustatytu terminu baudos nesumokėjo, turto ir piniginių lėšų per įstatymo nustatytą terminą nerasta.

Taip pat byloje nėra duomenų, kad G. K. būtų vengęs atlikti jam paskirtą baudą. Be to, per visą baudos išieškojimo laikotarpį, antstolis nesiėmė priemonių, kad neišieškota bauda būtų pakeista kita bausmės rūšimi.

Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma tuomet, kai egzistuoja aukščiau nurodytų, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. nurodytų sąlygų visuma. Šiuo atveju yra visos trys sąlygos - apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas suėjęs, G. K. nevengė atlikti jam paskirtos bausmės. Patikrinus Lietuvos teismų duomenų bazę LITEKO, nustatyta, kad G. K. nepadarė jokios naujos nusikalstamos veikos, už kurią jis įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu būtų pripažintas kaltu iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis yra besąlyginis asmens, padariusio nusikalstamą veiką, atleidimo nuo bausmė pagrindas. Suėjus baudžiamojo įstatymo nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, kai įvykdytos aukščiau visos nurodytos sąlygos, teismas privalo taikyti asmeniui Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. nuostatas – tai teismo pareiga, o ne teisė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 str. 1 d., 361 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d., 1 p., a. p.,

nutaria:

Antstolės R. S. teikimą tenkinti ir Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 7 d. nuosprendžio vykdymą nutraukti, suėjus vykdymo senačiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.