Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. D. M.-M.), būdama „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir (duomenys neskelbtini)), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktore, neužtikrino ir nekontroliavo, kad į (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos dokumentus būtų įrašyti teisingi duomenys apie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. K., A. D., R. D., A. P., D. S. ir S. T. dirbtą laiką jų poilsio dieną, kuri nenustatyta pagal grafiką. Atlikus (duomenys neskelbtini) patikrinimą iš pateiktų darbo laiko apskaitos dokumentų, darbo grafikų, (duomenys neskelbtini) atstovės paaiškinimų, (duomenys neskelbtini) pateiktos tarnybinio automobilio 2025 m. kovo 22 d. kelionės ataskaitos bei kitų susijusių dokumentų nustatyta, kad darbo laiko apskaitos žiniaraštyje (duomenys neskelbtini) A. K., A. D., R. D., N P., D. S. ir S. T. dirbtas laikas jų poilsio dieną, kuri nenustatyta pagal grafiką, nebuvo deklaruotas, o būtent: (duomenys neskelbtini) A. K., A. D., R. D., A. P., D. S. ir S. T. (duomenys neskelbtini) direktorės D. M.-M. 2025 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigoti lydėti mokinius į konkursą komandiruotę (duomenys neskelbtini), kuri truko nuo 6.00 val. iki 19.34 val. (renginys vyko nuo 8.00 val. iki 18.00 val.), tačiau jų 2025 m. kovo 22 d. dirbtas laikas darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nepažymėtas (prie (duomenys neskelbtini) A. K., A. D., R. D., A. P., D. S. ir S. T. pavardžių, 2025 m. kovo 22 d. nurodyta poilsio diena). Šiais veiksmais D. M.-M. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 120 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 3 punkto nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 100 straipsnio 1 dalyje.

2. Tyrimo metu iš (duomenys neskelbtini) gautų paaiškinimų ir dokumentų taip pat nustatyta, kad buvo pažeistos ir darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo už darbą poilsio dieną teisės normos nustatančios, kad už darbą poilsio dieną, kuri nenustatyta pagal darbo grafiką, mokamas ne mažesnis negu dvigubas darbuotojo darbo užmokestis. Šiais veiksmais D. M.-M. pažeidė DK 144 straipsnio 1 dalies nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 99 straipsnio 1 dalyje.

3. 2025 m. birželio 30 d. – 2025 m. liepos 29 d. atlikto tyrimo metu taip pat nustatyta, kad D. M.-M. vykdydama (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas ir būdama atsakinga už (duomenys neskelbtini) veiklos organizavimą, pažeidė darbo įstatymų, darbo saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimus, kadangi nepasitikrino žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais Mokymo ir žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo bendruosiuose nuostatuose nustatyta tvarka, t. y. nepateikė dokumento (pažymėjimo) patvirtinančio, kad jos žinios iš darbuotojų saugos ir sveikatos srities yra patikrintos. Šiais veiksmais D. M.-M. pažeidė Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 26 straipsnio 1 dalį, (duomenys neskelbtini) darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo bendrųjų nuostatas, patvirtintas Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. birželio 5 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), 4 punktu ir padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 96 straipsnio 2 dalyje.