Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Probacijos tarnyba pateiktu teismui teikimu dėl papildomos pareigos A. B. paskyrimo siūlo nuteistajam A. B. skirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybių ligas. Nurodoma, kad A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2023 m. gegužės 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 50 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių su intensyvia priežiūra, nustatant būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 5 val., įpareigojant: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 10 mėnesių laikotarpį išklausant visą šių programų kursą. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje A. B. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 20 d.

2. Nurodė, kad A. B. 2023 m. birželio 23 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, intensyvios priežiūros sąlygomis, draudimais probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, pažeidimų padarymo pasekmėmis. Atlikus A. B. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, 82 balai iš 168. A. B. gyvena nurodytu adresu, nuo 2023 m. balandžio 19 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probacijos tarnyboje išklausė programą „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“, dalyvauja psichoedukacinėje programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. 2023 m. liepos 28 d. A. B. buvo nubaustas 170 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 428 straipsnio 8 dalį, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Tuo jis pažeidė ir įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. rugsėjo 1 d. atvykęs į probacijos tarnybą, pasiaiškino, pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė, sutiko, kad būtų kreiptasi į teismą su teikimu dėl papildomos pareigos – gydytis priklausomybių ligas, paskyrimo. 2023 m. rugsėjo 1 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad probuojamasis priklauso tai pačiai vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau dėl nuostatų, mąstymo ir elgesio daromų klaidų, probacijos sąlygų pažeidimų svertiniai balai nuo 82 padidėjo iki 85. Kadangi A. B. probacijos vykdymo laikotarpiu yra baustas administracine tvarka, pažeidė įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, siūlo A. B. paskirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybių ligas.

3. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistasis pats puikiai supranta savo bėdą. Probacijos tarnyba pateikė teikimą, siekdama 2 tikslų – kad būtų užkirstas kelias ir, kad būtų tinkamai vykdoma bausmė. Nuteistasis pats puikiai supranta tą bėdą, sutinka gydytis. Esant sutikimui, toks įpareigojimas gali būti skiriamas. Probacijos teikimą laiko pagrįstu ir prašo jį tenkinti.

5. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad neginčija pačio fakto, nutarimo neskundė. Su viskuo sutiko. Parodė, kad po darbo važiavo, užvažiavo į svečius, išgėrė alkoholio ir sustabdė policija už vairo. Stengiasi dabar pėsčiomis vaikščioti. Sutiko su siūloma papildoma pareiga.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnį, Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytus klausimus nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas. BPK 358 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nurodytus klausimus teismas nagrinėja teismo posėdyje. Šiame posėdyje dalyvauja prokuroras ir nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo.

7. Išnagrinėjus teikimo medžiagą, nustatyta, kad A. B. nuteistas 2023 m. gegužės 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį 50 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių su intensyvia priežiūra, nustatant būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 5 val., įpareigojant: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

8. A. B. gyvena nurodytu adresu, nuo 2023 m. balandžio 19 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probacijos tarnyboje išklausė programą „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“, dalyvauja psichoedukacinėje programoje.

9. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. 2023 m. liepos 28 d. A. B. buvo nubaustas 170 Eur bauda pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Tuo jis pažeidė ir įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. rugsėjo 1 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad probuojamasis priklauso tai pačiai vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau dėl nuostatų, mąstymo ir elgesio daromų klaidų, probacijos sąlygų pažeidimų svertiniai balai nuo 82 padidėjo iki 85.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

11. Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu, fakto, kad nuteistasis pažeidė paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir administracinio nusižengimo padarymo faktas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra pakankamas pagrindas skirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę. Pažymėtina, kad nuteistasis pripažino padaręs administracinį nusižengimą, nutarimo administracinio nusižengimo byloje neskundė, sutiko su siūloma papildoma pareiga. Svarbu akcentuoti ir tai, kad nuteistasis visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį Probacijos tarnyboje lankėsi reguliariai, kitų teismo įpareigojimų nepažeidinėja.

12. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad Probacijos tarnybos teikimo svarstymas teisme ir papildomos pareigos – gydytis priklausomybių ligas, nuteistojo elgesiui padarys teigiamą įtaką ir padės įgyvendinti probacijos tikslus. Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas tenkintinas ir nuteistajam skirtina papildomas įpareigojimas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybių ligas (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos A. B. paskyrimo tenkinti.

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybių ligas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Nutartį per 7 dienas nuo jos gavimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.