- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-25
- Bylos Nr.
- I-532-244/2010
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Artūras Drigotas (pran.)
- Pareiškėjas
- S. Ž.
- Atsakovas
- Valstybinio
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius
- Kategorijos
- 6.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. Ž. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. Ž. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (tretysis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas S. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) skundu (b. l. 2), kurį tikslino (b. l. 105-106), kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2009 m. birželio 20 d. sprendimą Nr. (6.5) I-4488 (toliau – ir Sprendimas), pripažinti pareiškėjo senatvės pensijos sumažinimą nuo 1 263,61 Lt iki 1 255,75 Lt neteisėtu; įpareigoti VSDFV nurodyti VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ajam pensijų skyriui išmokėti jam neišmokėtą pensijos dalį – 7,86 Lt už 2009 m. liepos ir vėlesnius mėnesius.
Paaiškino, kad vadovaudamasis VSDFV Vilniaus skyriaus 1-asis pensijų skyriaus 2009 m. kovo 26 d. raštu Nr. (11.5.1)3-22627, kreipėsi į VSDFV dėl neteisėto senatvės pensijos sumažinimo, tačiau VSDFV pagal jo prašymą nepradėjo administracinės procedūros ir nepriėmė sprendimo, o pateikė neaiškius ir abstrakčius nurodymus VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ajam pensijų skyriui, nenurodė, kokiu teisiniu pagrindu buvo sumažinta pareiškėjo pensija ir kaip sumažinimas atitinka galiojančius įstatymus ir kitus teisės aktus, nenurodė teisinių motyvų, neatliko darbo užmokesčio palyginamųjų skaičiavimų, nepateikė lentelių apie Lietuvos valstybinės kelių tiesimo įmonės pažymos (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažyma (duomenys neskelbtini)) ir asmeninės sąskaitos duomenų palyginimą. Skundžiamas sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas tik 2009 m. liepos 21 d., t. y. pareiškėjo prašymas, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo reikalavimus, buvo nagrinėjamas ilgiau nei mėnesį. Atsakovas nepagrįstai ir neteisėtai pavedė VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ajam pensijų skyriui skaičiuoti pensijos koeficientą pagal darbo užmokesčio sumas, nurodytas pareiškėjo asmens sąskaitoje, o ne pagal Pažymą (duomenys neskelbtini), kurioje yra pateikiami tikslūs duomenys.
Atsiliepimas
Atsakovas VSDFV prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime (b. l. 77-79) paaiškino, kad ginčas šioje byloje vyksta dėl 1991 metais pareiškėjo gautų pajamų įskaitymo apskaičiuojant draudžiamųjų pajamų koeficientą ir pensijos dydžio sumažinimo nuo 2009 m. liepos 1 d. Iki 2009 m. liepos 1 d. pareiškėjui buvo mokama VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2009 kovo 25 d. sprendimu Nr. 11-17-6614 apskaičiuota 1 263,61 Lt dydžio pensija, apskaičiuota atsižvelgiant į 30,0028 metų stažą, įgytą laikotarpiu nuo 1959 m. rugsėjo 4 d. iki 1991 m. spalio 5 d., ir 13,7470 m. stažą, įgytą nuo 1994 m. sausio 1 d. iki 2009 m. vasario 28 d., bei 1987-1991 ir 1995-2008 metų draudžiamąsias pajamas, pagal kurias Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintų Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 25-36 punktų nustatyta tvarka apskaičiuoti draudžiamųjų pajamų koeficientai atitinkamai buvo 2,7828 ir 1,0367. 2009 m. balandžio 21 d. pareiškėjas kreipėsi į VSDFV prašydamas įtraukti į 1991 m. gegužės mėnesio draudžiamąsias pajamas 48,43 Lt sumą, kuri jam apskaičiuota remiantis Vilniaus m. 3-jo apylinkės teismo 1991 m. gegužės 31 d. sprendimu už priverstinę pravaikštą nuo 1991 m. sausio 24 d. iki 1991 m. gegužės 31 d. Pažymoje (duomenys neskelbtini), pagal kurios duomenis buvo apskaičiuotas pareiškėjo draudžiamųjų pajamų koeficientas 2,7828, nurodyti 1991 metų darbo užmokesčio duomenys neatitinka darbo užmokesčio sumų, nurodytų jo asmens sąskaitoje, todėl VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ajam pensijų skyriui pavedė 1991 metų draudžiamųjų pajamų koeficientą apskaičiuoti atsižvelgiant į pareiškėjo 1991 metų asmens sąskaitoje nurodytus duomenis apie apskaičiuotą darbo užmokestį. VSDFV 2009 m. gegužės 22 d. raštu Nr. (6.3)1-3131 VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ajam pensijų skyriui nurodė apskaičiuojant draudžiamųjų pajamų koeficientą atsižvelgti į visas sumas, kurios nurodytos asmens sąskaitos skiltyje, skirtoje įrašyti tam tikrą mėnesį apskaičiuotų pajamų sumai, išskyrus sausio mėnesį nurodytą išeitinės pašalpos sumą – 968,50 rb., nuo kurios socialinio draudimo įmokos nebuvo ir neturėjo būti apskaičiuotos. VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ajam pensijų skyriui nurodyta pareiškėjo 1991 metų draudžiamųjų pajamų koeficientą apskaičiuoti pagal tokias pajamas: 1991 m. sausio mėnesio –19,90 Lt (1 989,59 rb.), 1991 m. vasario mėnesio – 6,44 Lt (644 rb.), 1991 m. kovo mėnesio –1,93 Lt (193 rb.), 1991 m. balandžio mėnesio – 1,58 Lt (158 rb.), 1991 m. birželio mėnesio – 21,31 Lt (2 130,76 rb.), 1991 m. liepos mėnesio – 4,82 Lt (482,19 rb.), 1991 m. spalio mėnesio – 9,84 Lt (984,02 rb.). Į 1991 metų draudžiamųjų pajamų koeficiento apskaičiavimą nurodyta įtraukti ir proporcingai 1991 m. sausio 24 d. – 1991 m. gegužės 31 d. (priverstinės pravaikštos) laikotarpiui paskirstytą 48,43 Lt (4 843 rb.) sumą, apskaičiuotą už priverstinę pravaikštą. Apie priimtą sprendimą VSDFV pareiškėją informavo 2009 m. gegužės 20 d. raštu Nr. (6.5) 1-3075. Pareiškėjui neatsiėmus minėto rašto iš pasiuntinių pašto UAB „Bijusta“, 2009 m. birželio 17 d. jis grąžintas VSDFV. VSDFV Vilniaus skyriaus 1-asis pensijų skyrius 2009 m. birželio 4 d. sprendimu Nr. 11-17-11849 nuo 2009 m. liepos 1 d. perskaičiavo pareiškėjo draudžiamųjų pajamų koeficientą pagal duomenis apie 1991 metų draudžiamąsias pajamas, nurodytus asmens sąskaitoje, bei proporcingai 1991 m. sausio – gegužės mėnesiams paskirstytą 48,43 Lt sumą. Perskaičiavus draudžiamųjų pajamų koeficientą, jis sumažėjo nuo 3,8144 iki 3,3407, o 1987–1991 metų draudžiamųjų pajamų koeficientas – nuo 2,7828 iki 2,7400. Taigi nuo 2009 m. liepos 1 d. pareiškėjui pagrįstai mokama 1 255,75 Lt dydžio senatvės pensija. Apie sumažėjusį pensijos dydį pareiškėjas informuotas VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2009 m. birželio 16 d. raštu Nr. (11.5.1) 3-43591. 2009 m. birželio 19 d. ir 2009 m. liepos 23 d. pareiškėjas vėl kreipėsi į VSDFV su analogiškais prašymais, į kuriuos jam buvo atsakyta nepažeidžiant teisės aktuose nustatyto 20 darbo dienų termino.
Tretysis suinteresuotas asmuo VSDFV Vilniaus skyrius prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsiliepime (b. l. 24-26) nurodė, kad VSDFV Vilniaus miesto skyriaus 5 pensijų filialo 2004 m. vasario 20 d. sprendimu Nr. 2826 nuo 2003 m. rugsėjo 15 d. pareiškėjui buvo paskirta 516,12 Lt dydžio senatvės pensija, kuri apskaičiuota, atsižvelgiant į 29,5500 metų stažą, įgytą laikotarpiu nuo 1959 m. rugsėjo 4 d. iki 1991 m. sausio 23 d., ir 8,6667 metų stažą, įgytą laikotarpiu nuo 1994 m. sausio 1 d. iki 2003 m. rugpjūčio 31 d. bei 1986 -1990 metais ir 1995 - 2003 metais turėtas draudžiamąsias pajamas, pagal kurias apskaičiuoti draudžiamųjų pajamų koeficientai buvo 2,4047 (iki 1994 m. sausio 1 d.) ir 1,1269 (po 1994 m. sausio 1 d.) Apskaičiuojant pareiškėjui senatvės pensiją, nebuvo įvertintos draudžiamosios pajamos, turėtos 1991 metais, kadangi pareiškėjo pateiktoje pažymoje (duomenys neskelbtini) kaip lapkričio mėnesio suma buvo nurodyta 48,43 Lt (po atleidimo iš darbo 1991 m. spalio 5 d.), o tai buvo Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 1991 metų gegužės 31 d. sprendimu priteista suma už priverstinę pravaikštą. VSDFV Vilniaus miesto skyriaus specialistai 2003 m. gruodžio 17 d. patikrino pažymos (duomenys neskelbtini) išdavimo pagrįstumą ir nustatė, kad 48,43 Lt suma neįrašyta į pareiškėjo asmens kortelę, kuria remiantis 1995 m. balandžio 14 d. buvo išduota pažyma (duomenys neskelbtini). 2004 m. balandžio 2 d. VSDFV Vilniaus miesto 5-asis pensijų skyrius 2004 m. balandžio 28 d. sprendimu Nr. 2826 nuo 2003 m. rugsėjo 15 d. patikslino pareiškėjo senatvės pensijos dydį – paskyrė jam 572,18 Lt dydžio senatvės pensiją. Draudžiamųjų pajamų koeficientas už 1991 metus pareiškėjui apskaičiuotas, įvertinus pažymoje (duomenys neskelbtini) nurodytas apskaičiuotų pajamų sumas ir proporcingai paskirstytą 48,43 Lt sumą, kurią priteisė Vilniaus miesto 3-asis apylinkės teismas 1991 metų gegužės 31 d. sprendimu. Pagal pareiškėjo prašymą jo senatvės pensija buvo paskirta iš naujo nuo 2007 m. vasario 1 d., įgijus po pensijos paskyrimo ne mažesnį kaip 2 metų stažą, ir nuo 2008 m. vasario 1 d. nuo 2009 m. vasario 1 d., įgijus po pensijos paskyrimo ne mažesnį kaip 1 metų stažą. VSDFV, patikrinusi pareiškėjo pensijos byloje esančius dokumentus, padarė išvadą, jog pažymoje (duomenys neskelbtini) nurodyti duomenys neatitinka sumų, nurodytų asmens sąskaitoje. VSDFV 2009 m. gegužės 22 d. raštu Nr. (6.3) 1-3131 įpareigojo VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ąjį pensijų skyrių į 1991 metų draudžiamųjų pajamų koeficiento apskaičiavimą įtraukti visas sumas, nurodytas pareiškėjo asmens sąskaitos skiltyje „Iš viso“ (išskyrus sausio mėnesį nurodytą išeitinės pašalpos sumą - 968,50 rub.) ir patikslinti senatvės pensijos apskaičiavimą. VSDFV Vilniaus skyriaus 1-asis pensijų skyrius, vadovaudamasis Nuostatų 89 punktu ir vykdydamas minėto VSDF rašto nurodymus, pareiškėjo 1991 metų draudžiamųjų pajamų koeficientą apskaičiavo pagal VSDFV nurodytas pajamas. Pagal minėtas pajamas pareiškėjui teisingai apskaičiuotas 1991 metų draudžiamųjų pajamų koeficientas sumažėjo nuo 3,8144 iki 3,3407, o 1987 - 1991 metų draudžiamųjų pajamų koeficientas sumažėjo nuo 2,7828 iki 2,7400, todėl ir 2009 m. birželio 4 d. sprendimu Nr. 11-17-11849 nuo 2009 m. liepos 1 d. buvo sumažintas pareiškėjo senatvės pensijos dydis nuo 1 263,61 Lt iki 1 255,75. Apie sumažėjusį pensijos dydį pareiškėjas buvo informuotas 2009 m. birželio 16 d. raštu Nr. (l 1.5.1) 3-43591.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. kovo 25 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Teismas įvertino, kad ginčas byloje vyksta ne tik dėl VSDFV sprendimo (rašto) teisėtumo, bet ir dėl to, kad pareiškėjas nesutinka su jam paskirtos senatvės pensijos sumažinimu ir prašo įpareigoti VSDFV nurodyti VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ajam pensijų skyriui išmokėti jam neišmokėtą pensijos dalį, todėl byloje turėtų būti sprendžiamas klausimas šio sprendimo teisėtumo, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjas atsakovu nagrinėjamoje byloje nurodė VSDFV, teismas nagrinėjo pareiškėjo skundo reikalavimus, pateiktus atsakovui VSDFV. Teismas, įvertinęs bylos faktines aplinkybes ir pateiktus įrodymus, atmetė pareiškėjo teiginį, kad VSDFV apskaičiuodama pensiją neteisėtai vadovavosi jo asmenine sąskaita apie darbo užmokestį. Pabrėžė, kad per teismo posėdį VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus atstovė paaiškino, kad pažymoje (duomenys neskelbtini) 1991 m. gegužės mėn. įrašyta 21,36 Lt, nors patikrinus asmeninės sąskaitos duomenis nustatyta, kad gegužės mėn. pareiškėjas pajamų nebuvo gavęs. Birželio mėn. įrašyti 4,82 Lt, o turėjo būti įrašyta 21,36 Lt. Liepos mėn. nebuvo nieko įrašyta, nors turėjo būti įrašyti 4,82 Lt. Rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais pareiškėjas pajamų negavo. Spalio mėn. įrašyta 2,37 Lt, o turėjo būti 9,8 Lt, prie 2,37 Lt buvo pridėta išmokėta vienkartinė suma, kurios iš pradžių pažymoje nebuvo. Skiriant pareiškėjui pensiją prieš 6 metus buvo padaryta klaida, skyriaus darbuotojai vadovavosi pateikta pažyma, nes ją pasirašė atsakingi asmenys. Pareiškėjo darbovietės buhalterė neteisingai užpildė pažymą, o pensijų skyrius prieš 6 metus tais duomenimis pasitikėjo, nes kortelės neturėjo. Kortelės buvo pareikalauta, kai kilo klausimas dėl išeitinės pašalpos, kortelė gauta vėliau, nei buvo paskirta pensija. Teismas, remdamasis Nuostatų 63 punktu, darė išvadą, kad kilus abejonių, ar dokumentai, kurių pagrindu skiriama ir mokama pensija, yra pagrįsti ir teisingi, socialinio draudimo skyriai turi teisę tikrinti minėtų dokumentų pagrįstumą. Todėl nagrinėjamu atveju VSDFV, nustačiusi, kad pažymoje (duomenys neskelbtini) esantys duomenys apie pareiškėjo 1991 m. gautą apmokestinamą darbo užmokestį neatitinka darbo užmokesčio sumų, nurodytų pirminiuose dokumentuose – asmens sąskaitose, 2009 m. gegužės 22 d. raštu Nr. (6.3) 1-3131 teisėtai įpareigojo VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ąjį pensijų skyrių pareiškėjo 1991 metų draudžiamųjų pajamų koeficientą apskaičiuoti pagal minėtus pirminius dokumentus, t. y. įtraukiant visas sumas, nurodytas pareiškėjo asmens sąskaitos skiltyje „Iš viso“ (išskyrus sausio mėnesį nurodytą išeitinės pašalpos sumą - 968,50 rub., nuo kurios socialinio draudimo įmokos neturėjo būti apskaičiuotos) ir proporcingai 1991 m. sausio 24 d. – 1991 m. gegužės 31 d. laikotarpiui paskirstytą 48,43 Lt sumą, kuri buvo priteista pareiškėjui Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 1991 m. gegužės 31 d. sprendimu. VSDFV Vilniaus skyriaus 1-asis pensijų skyrius, vykdydamas minėtus VSDFV nurodymus, pagal pareiškėjo asmeninę sąskaitą perskaičiavęs jo draudžiamųjų pajamų koeficientus, 2009 m. birželio 4 d. sprendimu Nr. 11-17-11849 nuo 2009 m. liepos 1 d. pagrįstai sumažino klaidingai apskaičiuotos pareiškėjo senatvės pensijos dydį (1 263,61 Lt) iki 1 255,75 Lt. Teismas įvertino, jog iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas išnagrinėjo visus pareiškėjo prašymus ir atsakė į juos bei išsprendė juose keliamus klausimus nepažeisdama teisės aktuose nustatytos tvarkos ir terminų, skundžiamas VSDFV sprendimas atitinka nustatytus turinio ir formos reikalavimus, yra priimtas laiku, išsamiai argumentuotas, jame nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai, todėl atmetė pareiškėjo argumentą, kad VSDFV pagal jo prašymą nepradėjo administracinės procedūros ir nepriėmė tinkamo sprendimo. Į pareiškėjo 2009 m. balandžio 21 d. prašymą VSDFV atsakė nepažeisdama teisės aktų nustatytų terminų, t. y. 2009 m. gegužės 20 d. raštu Nr. (6.5) I-3075, kuris buvo įteiktas pasiuntinių pašto UAB „Bijusta“ 2009 m. gegužės 21 d., tačiau buvo grąžintas, nes pareiškėjas neatsiliepė į pranešimą. Apie tai pareiškėjas buvo pakartotinai informuotas ir skundžiamu Sprendimu, kuriuo pareiškėjui taip pat pranešta apie jo senatvės pensijos perskaičiavimą.
III.
Pareiškėjas S. Ž. (toliau – ir apeliantas) pateikė apeliacinį skundą (b. l. 151), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 25 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.
Atsiliepimas
Apeliacinį skundą iš dalies grindžia tais pačiais argumentais, kuriuos buvo pateikęs savo atsiliepime pirmosios instancijos teismui. Pabrėžė, kad atsakovas suklaidino teismą ir teismas klaidingai 1991 m. sausio mėn. iš asmeninės sąskaitos bendros sumos 2958,09 rub atėmė ne 968,45 rub, o 156959 rub, birželio mėn. įrašyta 21,31 Lt, o turėtų būti 21,36 Lt, liepos mėn. įrašyta 4,82 Lt, o turėtų būti 5,71 Lt. Nurodo, kad teismas nesiaiškino, kad VSDFV Vilniaus miesto 5-asis Pensijų skyrius 2004 m. gegužės 5 d. Nr. 2113, nustatydamas jam 592,18 Lt pensiją jau turėjo ir buvo įvertinęs asmeninę sąskaitą.
Atsakovas VSDFV prašo pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 25 d. sprendimą.
Atsiliepime (b. l. 160-162) sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis ir priimtu sprendimu. Pažymi, kad pareiškėjo apeliaciniame skunde nurodomi tie patys motyvai, kaip ir jo skunde pirmosios instancijos teismui. Pabrėžia, kad teisme nebuvo priimtas nagrinėti VSDFV 2009 m. gegužės 20 d. sprendimo Nr. (6.5)1-3075 teisėtumo klausimas, todėl apeliaciniame skunde pareiškėjas nepagrįstai nurodo, jog minėtas VSDFV sprendimas yra neteisingas, neteisėtas ir nepagrįstas. Dėl pareiškėjo apeliacinio skundo teiginio, kad atsakovas nenurodė palyginamųjų skaičiavimų, nepateikė lentelių apie pažymos (duomenys neskelbtini) ir asmens sąskaitos palyginimą, nurodo, jog VSDFV 2009 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. (6.5)1-4488 pareiškėjas buvo informuotas apie galimybę susipažinti su jo pensijos byloje esančiais dokumentais ir sulyginti, kurie duomenys, esantys jo asmens sąskaitose, nesutampa su Lietuvos valstybinės kelių tiesimo įmonės 1995 m. balandžio 14 d. pažymoje (duomenys neskelbtini) nurodytais.
Tretysis suinteresuotas asmuo VSDFV Vilniaus skyrius prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 25 d. sprendimą palikti nepakeistą ir pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepime (b. l. 157-159) pakartoja savo atsiliepimo pirmosios instancijos teismui argumentus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Byloje kyla ginčas dėl VSDFV 2009 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. (6.5) I-4488 „Dėl senatvės pensijos apskaičiavimo“ pagrįstumo ir teisėtumo bei atsakovo įpareigojimo atlikti atitinkamus veiksmus, todėl inter alia turi būti tiriama ir vertinama, ar pareiškėjas turi teisę reikalauti, jog atsakovas atliktų tokius veiksmus, ir ar atsakovas turi kompetenciją ir pareigą juos atlikti.
Iš skundžiamo Sprendimo Nr. (6.5) I-4488 matyti, kad atsakovas tikrindamas pareiškėjo senatvės pensijos apskaičiavimo teisingumą, patikslino pareiškėjo 1991 metų draudžiamųjų pajamų koeficiento apskaičiavimo duomenis, esančius 1991 metų asmens sąskaitoje. Nustatė, jog iš 1995 m. balandžio 14 d. pažymos (duomenys neskelbtini) VSDFV valdybos Vilniaus skyriaus patikrinimo aktų matyti, kad šioje pažymoje nurodyti duomenys neatitinka darbo užmokesčių sumų, nurodytų 1991 metų asmens sąskaitoje, todėl buvo perskaičiuotas asmens 1991 metų draudžiamųjų pajamų koeficientas, proporcingai paskirstyta 48,43 Lt suma laikotarpiui nuo 1991 m. sausio 24 d. iki 1991 m. gegužės 31 d. (pagal Vilniaus miesto 3-ojo teismo 1991 m,. gegužės 31 d. sprendimą) ir pasikeitė pareiškėjo senatvės pensijos dydis (b. l. 3-4). Savo atsiliepimuose į pareiškėjo skundą ir apeliacinį skundą atsakovas paaiškino, kad pagal įrašus 1991 metų asmens sąskaitoje sudėtinga arba neįmanoma nustatyti, kokios išmokų sumos įtrauktos į skiltį „iš viso“, skirtoje įrašyti tam tikrą mėnesį priskaičiuotų pajamų sumai, todėl į draudžiamųjų pajamų koeficiento apskaičiavimą turi būti įtrauktos visos sumos, nurodytos minėtoje skiltyje, išskyrus sausio mėnesį nurodytą išeitinės pašalpos sumą – 968,50 rub. (9,67 Lt).
Apeliaciniame skunde pareiškėjas nesutinka su jo senatvės pensijos perskaičiavimu, nurodydamas, kad atsakovas nepagrįstai draudžiamųjų pajamų koeficientą skaičiavo pagal darbo užmokesčio sumas, nurodytas jo asmens sąskaitoje, o ne pagal Pažymą (duomenys neskelbtini), taip pat nenurodė tokio perskaičiavimo teisinio pagrindo.
Teisėjų kolegija pažymi, kad įvertinant skundžiamo Sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia reikia nustatyti, ar pagrįstai ir teisėtai buvo įvertinos pareiškėjo 1991 metais gautos pajamos ir perskaičiuotas pareiškėjo draudžiamųjų pajamų už 1991 metus koeficientas.
Ginčijamo Sprendimo metu galiojusios Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo redakcijos (galiojo nuo 2009 m. gegužės 12 d. iki 2010 m. sausio 10 d.) 50 straipsnio 1 dalies 2 punkte buvo įtvirtinta, kad jei pensija paskirta pagal asmens uždarbio po 1991 m. sausio 1 d. duomenis, perskaičiuojant paskirtas pensijas, asmens draudžiamųjų pajamų koeficientas apskaičiuojamas byloje fiksuotus mėnesinius uždarbius dalijant iš atitinkamų metų to mėnesio vidutinio darbo užmokesčio Lietuvoje, ir visų taip apskaičiuotų dalmenų vidurkis laikomas draudžiamųjų pajamų koeficientu; perskaičiuojant paskirtas pensijas, asmens draudžiamųjų pajamų koeficientas imamas ne didesnis kaip 5. Remiantis šiuo teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, kad atsakovas, apskaičiuodamas pareiškėjo draudžiamųjų pajamų koeficientą, pagrįstai skaičiavo S. Ž. asmens byloje visas asmens gautas pajamas, nurodytas jo 1991 metų asmens sąskaitos skiltyje „iš viso“ ir neįtraukė sausio mėnesį nurodytą 968,50 rub (9,67 Lt) išeitinę pašalpą.
Teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamą Sprendimą, pritaria pirmosios instancijos teismo padarytai išvadai, kad atsakovas VSDFV tinkamai išnagrinėjo visus pareiškėjo prašymus, atsakė į juos bei išsprendė juose keliamus klausimus nepažeisdama teisės aktuose numatytos tvarkos ir terminų, skundžiamas VSDFV sprendimas atitinka nustatytus turinio ir formos reikalavimus, priimtas laiku, išsamiai argumentuotas, jame nurodyta apskundimo tvarka ir terminai.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, spręstina, jog atsakovas pagrįstai ir teisėtai perskaičiavo pareiškėjo 1991 metų asmens draudžiamųjų pajamų koeficientą ir priėmė pagrįstą sprendimą, o pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas ginčą, pagrįstai atmetė pareiškėjo skundą. Todėl tenkinti apeliacinį skundą jame išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Pareiškėjo S. Ž. apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 25 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.