Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto V. M. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023-12-20 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023-10-05 nutarimu V. M. paskirta administracinė nuobauda – 120 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), 2023-09-08 23 val. 25 min, reaguojant į pranešimą, būdamas neblaivus namo bute, uniformuotam policijos pareigūnui pareikalavus nepateikė asmens tapatybę galintį patvirtinti dokumentą, nesakė savo vardo, pavardės, gimimo metų, norint pristatyti į policijos komisariatą asmenybės nustatymui jis priešinosi, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėta spec. priemonė antrankiai, atsisakė pasitikrinti girtumą alkoholio kiekio matuokliu (asmeniui iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, pats teigė, kad vartojo alkoholinius gėrimus). Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. M. ne teismo tvarka priimtą nutarimą apskundė apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Teismo procesinis sprendimas (nutartis, nutarimas) laikomas teisėtu ir pagrįstu tokiu atveju, kai jame išdėstytos teismo išvados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines bylos aplinkybes bei jų visumą.

6. Ne teismo tvarka priimtu Institucijos nutarimu V. M. nubaustas dėl to, kad jis byloje nustatytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus namo bute, į pranešimą reagavusiam uniformuotam policijos pareigūnui pareikalavus, nepateikė asmens tapatybę galintį patvirtinti dokumentą, nesakė savo vardo, pavardės, gimimo metų, norint pristatyti į policijos komisariatą asmenybės nustatymui jis priešinosi, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėta spec. priemonė antrankiai, atsisakė pasitikrinti girtumą alkoholio kiekio matuokliu.

7. Apeliaciniame skunde V. M. nesutinka su jo nubaudimu, prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Apygardos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, skundžiamą apylinkės teismo nutartį, administracinio nusižengimo bylos medžiagą, neturi pagrindo spręsti, jog V. M. nubaustas nepagrįstai, jo kaltę pagrindžia įrodymų visuma.

8. ANK 569 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti; šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Iš šios teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Šiame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

9. Apygardos teismas, patikrinęs šios administracinio nusižengimo bylos duomenis, pripažįsta, jog apylinkės teismas aptartų ANK nuostatų nepažeidė, skundžiamos nutarties išvados yra pagrįstos išsamiu ANK numatyta tvarka nustatytų aplinkybių išnagrinėjimu, visų proceso metu surinktų įrodymų vertinimu, kaip to ir reikalauja įstatymas. Šiuo konkrečiu atveju, apylinkės teismas, išnagrinėjęs skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, skundžiamoje nutartyje įvertino įrodymus, išvadas motyvavo, sprendime jokių prieštaravimų nėra. Vien tai, kad apeliantas nesutinka su apylinkės teismo nutartyje išdėstytu įrodymų vertinimu, nėra pagrindas nepritarti apylinkės teismo sprendimui.

10. Apeliaciniame skunde, neigdamas savo kaltę, V. M. teigia, jog pareigūnų veiksmai buvo neadekvatūs, neproporcingi, pareigūnams jokiu momentu nesipriešino ir nekėlė pavojaus kitiems asmenims, vaizdo įraše užfiksuota, jog jis, policijos pareigūnui pareikalavus, nepateikė savo asmens dokumento tik dėl to, kad jo su savimi neturėjo, pareigūnams pareikalavus pasakyti savo vardą ir pavadę - pasako, nors ir ne iš karto, nuo pareigūnų atvykimo iki jo sulaikymo momento išliko ramus, sėdėjo savo vietoje, nevartojo necenzūrinių žodžių (priešingai nei atvykę policijos pareigūnai). Tokie apelianto argumentai nepagrįsti, vertinami kaip pasirinkta gynybinė pozicija, kurią paneigia byloje surinktų įrodymų visuma.

11. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas išsamiai aptarė policijos pareigūnų veiklai ir nagrinėjamam klausimui aktualų teisinį reguliavimą, todėl apygardos teismas dar kartą jo nebekartoja. Iš bylos medžiagoje esančių duomenų (administracinių nusižengimų registras, vyresniosios tyrėjo S. Š. tarnybinis pranešimas) matyti, jog pareigūnai į įvykio vietą atvyko pagal iškvietimą dėl triukšmo, gavus informaciją, jog ketvirto aukšto koridoriuje kaimynai, atsidarę duris, vienas priešais kitą, girtauja, rėkauja, garsiai leidžia muziką, trukdo ilsėtis. Atvykus į vietą, užėjus į nurodytą koridorių, buvo rastos atidarytos dviejų butų durys, kurių viename girdėjosi kalbantys asmenys, o užėjus į vieną butų, rasti prie stalo sėdintys ir alkoholį vartojantys keli asmenys, tarp jų ir (kaip paaiškėjo vėliau) apeliantas. Aptartas aplinkybes patvirtina ne tik administracinių nusižengimų registro informacija, pareigūnės tarnybinis pranešimas, tačiau ir pareigūnų darytas vaizdo įrašas, kurie visi tarpusavyje atitinka bei vieni kitus papildo. V. M. skunde užsimena, jog byloje nėra užfiksuotas administracinio nusižengimo faktas, triukšmavimas, dėl kurio buvo gautas iškvietimas, nenustatytas, tačiau tokie apelianto teiginiai nereiškia, jog jis gali nevykdyti tarnybines pareigas atlikusių, pagal iškvietimą atvykusių bei situacijos aplinkybes siekiančių išsiaiškinti policijos pareigūnų teisėtų nurodymų prisistatyti ar pateikti asmens dokumentą. Iškvietimas buvo gautas dėl triukšmaujančių kaimynų ir, nors pareigūnės tarnybiniame pranešime buvo nurodyta, kad atvykus į vietą, triukšmo nebuvo, tačiau ne kur kitur, o iškvietime nurodytoje gyvenamojoje vietoje, nakties metu, pareigūnai rado grupelę alkoholį vartojančių asmenų, kurių vienas aiškino, jog žiūri krepšinį, serga už Lietuvą. Kaip pažymėta ir apylinkės teismo nutartyje, pagal teisinį reguliavimą, pareigūnas, atlikdamas jam pavestas funkcijas, turi teisę įtardamas, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas) ar nusikalstama veika, ir kitais įstatymų nustatytais atvejais tikrinti su tuo susijusių asmenų dokumentus, be to, pareigūnas pagal kompetenciją įgyvendina administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, atskleidimą ir atlieka jų tyrimą, analizuoja ir atskleidžia padarytų nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) priežastis bei sąlygas ir imasi teisės aktuose nustatytų priemonių joms pašalinti. Todėl, esant byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumai, nėra jokio pagrindo abejoti, jog pareigūnų reikalavimai esamoje situacijoje nurodyti vardą, pavardę ar pateikti asmens tapatybės dokumentą, buvo teisėti. V. M. neneigia, jog prisistatė ne iš karto, tai aiškiai matoma ir iš pareigūnų daryto vaizdo įrašo, kuriame užfiksuota, jog pareigūnas aiškiai ir net ne kartą reikalavo asmens (pagal bylos duomenis V. M.) pasakyti vardą, pavardę, tačiau šis vis atsisako („nieko nesakysiu“), pareigūnams nurodžius, jog bus pristatytas į komisariatą asmenybės nustatymui, atsakė, jog niekur nevyks. Kaip ne kartą pažymėta ir teismų praktikoje, asmenys privalo nedelsdami ir nediskutuodami vykdyti teisėtus policijos pareigūnų nurodymus, o to nedarant, prieš tokius asmenis gali būti imamasi įstatymų numatytų priemonių, kas šiuo atveju ir atsitiko, prieš savo tapatybės nenurodantį, į komisariatą vykti atsisakantį, neblaivų asmenį panaudoti fiziniai veiksmai, spec. priemonė (antrankiai). Vaizdo įraše užfiksuota, jog pareigūnų sulaikytas V. M. atsisako tikrintis neblaivumą. Apelianto sulaikymas bylos duomenimis įformintas įstatymų nustatyta tvarka. Įvertinus bylos duomenų visumą, nekyla abejonių, jog policijos pareigūnų reikalavimai pateikti asmens dokumentus ar pasakyti vardą, pavardę, o šių reikalavimų neįvykdžius, padarius administracinį nusižengimą, pasitikrinti neblaivumą, esant nustatytoms aplinkybėms, yra visiškai teisėti, todėl V. M. neįvykdžius teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn.

12. Dalis apeliacinio skundo argumentų susiję su procesu apylinkės teisme, teigiama, jog teismas netyrė įrodymų, apelianto neprašyta pateikti paaiškinimų dėl vaizdo įraše užfiksuotų aplinkybių, neužduota papildomų klausimų, skunde buvo išreikštas prašymas iškviesti tam tikrus liudytojus, išreikalauti papildomą vaizdo medžiagą, tačiau teismas posėdžio metu dėl pateiktų prašymų nepasisakė. Tokie apelianto argumentai atmetami kaip nepagrįsti. Iš byloje esančios skundo nagrinėjimo apylinkės teisme informacinės pažymos, teismo posėdžio garso įrašo, sprendžiama, jog ANK normos dėl bylos nagrinėjimo apylinkės teisme nepažeistos, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo padavusiam asmeniui teismo posėdyje išaiškintos jo teisės, suteikta galimybė pasisakyti, paaiškinti savo poziciją, ką jis ir padarė, teismui pasidomėjus, ar asmuo susipažinęs su bylos medžiaga, V. M. tai patvirtino. Skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo V. M. buvo nurodęs prašymus išreikalauti nusižengimo bylą, vaizdo įrašus, kviesti liudytojus A. S., A. K., L. S.. Iš bylos medžiagos matyti, jog prie jos yra su administraciniu nusižengimu susijusi medžiaga (administracinio nusižengimo protokolas, nutarimas, tarnybinis pranešimas, pareigūnų darytas vaizdo įrašas, administracinio sulaikymo protokolas bei kiti dokumentai), V. M. apylinkės teismui teigė, jog su bylos medžiaga yra susipažinęs, dėl ko ši nagrinėjant skundą apylinkės teisme ir nebebuvo paskelbta ir tokia proceso eiga ANK reikalavimams neprieštarauja. Apeliaciniame skunde pats apeliantas komentuoja vaizdo įrašo duomenis, todėl manyti, jog jis nesusipažinęs su bylos medžiaga (ką ir patvirtino apylinkės teisme), nėra objektyvaus pagrindo. Nors dėl skundo prašymo kviesti liudytojus apylinkės teismas posėdyje ir nepasisakė, tačiau ir pats apeliantas, suteikus jam galimybes pasisakyti taip pat teisėjai paprašius asmens suformuluoti savo prašymus, V. M. apie jokių liudytojų kvietimą nebenurodė. Kita vertus, apeliantas nepaaiškina, kokias byloje reikšmingas naujas aplinkybes, jo minėti liudytojai galėtų patvirtinti ar paneigti, todėl aplinkybė, jog apelianto nurodyti asmenys byloje nebuvo apklausti, nereiškia, jog procesas dėl V. M. inkriminuoto nusižengimo buvo neišsamus. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, jog buvo surinkta pakankami duomenų, leidžiančių priimti pagrįstus procesinius sprendimus dėl V. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn, duomenų visuma pakankama sprendimo priėmimui .

13. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo nutartimi. Įrodymų visuma šiuo konkrečiu atveju neduoda pagrindo abejoti tuo, kad V. M. padarė jam inkriminuotą nusižengimą ir administracinėn atsakomybėn patrauktas bei nubaustas pagrįstai, todėl naikinti apylinkės teismo nutartį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

palikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023-12-20 nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto V. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.