Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui M. S.,

pareiškėjui uždarosios akcinės bendrovės Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro vadovui R. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro teikimą dėl A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gruodžio 29 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau - ir UAB) Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro teikimas, kuriuo prašoma A. M., gyvenančiam, (duomenys neskelbtini), priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukti. Teikime nurodo, kad UAB Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro komisija 2019 m. gruodžio 11 d., įvertinusi A. M. psichinę būklę, rekomenduoja priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukti.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo UAB Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro atstovas R. A. teikimą palaikė. Nurodė, kad stebėjimo laikotarpiu jokių konfliktų, haliucinacijų, kliedesių, dėl ko A. M. turėtų būti gydomas nėra. A. M. buvo nuteistas priverstiniam gydymui dėl to, kad buvo konfliktai su higienos centro darbuotojais dėl jo charakterio ypatumų. Apsunkina ir tas, kad A. M. blogai mato, praktiškai kaip ir nemato, nes atskiria tik judesius. A. M. visą laiką toks buvo iš charakterio, savarankiškas, savo nuomonę turintis žmogus. Kad būtų ryškūs psichikos sutrikimai iš stacionaro ligos išrašo nemato, nes stacionare du metus stebint, A. M. buvo teisingo, ramaus elgesio, jokių kliedesių, haliucinacijų, aktyvios psichikos produkcijos nebuvo, jis buvo gydomas šiek tiek miegą gerinančiais, raminančiais nestipriais vaistais. Ambulatorinėmis sąlygomis dažnai tokius vaistus skiria tokio amžiaus žmogui profilaktiškai, kad būtų geresnis miegas ir elgesys būtų teisingesnis, nekonfliktuotų. Šiuo metu iš jų stebėjimo, iš socialinio darbuotojo, iš globėjo liudijimų matyti, kad A. M. tikrai nekonfliktuoja, yra teisingo ir ramaus elgesio, haliucinacijų, kliedesių neišsako. Įtikino, kad jis vaistus pavartotų, kad būtų ramesnis jo miegas. A. M. sutiko vartoti vaistus nuo miego. Mano, kad A. M. nebus pavojingas visuomenei, jeigu vaistų nebevartos. Jų stebimu laikotarpiu nuo 2019 m. liepos mėnesio ir peržiūrėjus stacionare stebėjimą ir gydymą, duoda pagrindą sakyti, kad A. M. yra adekvataus elgesio. Tvarkė specialius poreikius dėl priežiūros, nes A. M. yra 90 metų, todėl reikia jam priežiūros. A. M. pats buvo atvykęs į jų įstaigą ir jis buvo pas A. M. atvykęs, A. M. namuose lanko socialinė darbuotoja. M. labiau yra reikalinga socialinė pagalba.

Prokuroras siūlo panaikinti A. M. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė A. M. atstovas advokatas V. R. prašė teikimą tenkinti.

Liudytoja G. S. parodė, jog A. M. pažįsta nuo 2019 m. sausio mėnesio, kai jį pradėjo lankyti Rokiškio ligoninėje, tačiau jos vyras A. M. pažįsta jau 30 metų, nes jų žemės ribojasi. Jie iš A. M. nuomoja žemę 30 metų. Vyras A. M. už žemės nuomą moka pinigus, todėl važiavo į Rokiškį pastarajam sumokėti pinigus. A. M. reikėjo žmogaus, kuris apsiimtų jį globoti, parvežtų iš ligoninės. Reikėjo žmogaus, kad A. M. išleistų iš ligoninės. A. M. prašė jos vyro, šeimos, kad sutiktų jį prižiūrėti, nes A. M. pasitiki jos vyru. Jie sutiko ir paėmė A. M. iš Rokiškio ligoninės. Visa našta jai tenka. Rūpinasi A. M. viskuo, kas reikalinga senam žmogui, kuris yra aklas. Viena akimi visiškai nemato, o kita akimi mato tik judesius. Ją pažįsta tik iš balso. A. M. tik sėdi ant lovos, yra taikus senelis. Tris mėnesius lankydavo jį rytą ir vakarą, vežė jam maistą, o vėliau rado kitą moteriškę, kad jiems nereikėtų važinėtis iš (duomenys neskelbtini) miestelio. Visada A. M. laukia, pasisveikina ir jos manymu yra normalus žmogus. A. M. geria vaistus, kada jam reikia. Jį lanko socialinė darbuotoja. Sako, kad gerai miega, yra žvalus. A. M. yra normalus žmogus, jaučiasi savarankiškas, pats sugeba viską tvarkytis. Socialinė darbuotoja ateina vieną kartą į savaitę, išplauna, sutvarko, tačiau priežiūra yra menka. Tokiam žmogui kiekvieną dieną reikalinga priežiūra, nes arbatos neišsiverda, nemato kaip įpilti vandenį. Iki tualeto dar nueina, langą atsidaro, uždaro. A. M. turi dar giminių, bet niekas neužsiima. Vaistai yra nupirkti, padėti ir ji nekontroliuoja vaistų vartojimą. Ji sutinka ir gali ir toliau prižiūrėti A. M..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.

Iš byloje esančios komisijos dėl priverstinio ambulatorinio gydymo psichikos sveikatos centre išvados matyti, kad 2009 m. A. M. gydytas Klaipėdos psichiatrijos ligoninėje. 2017 m. gegužės 25 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi A. M. buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. A. M. šioje ligoninėje pagal teismo nutartį gydytas nuo 2017 m. birželio 22 d. iki 2019 m. liepos 13 d. Grįžęs iš Rokiškio psichiatrinės ligoninės apsigyveno savo bute, adresu (duomenys neskelbtini). Paciento gydymu, vaistų sugirdymu rūpinasi G. S. ir A. S.. Priverstinio ambulatorinio stebėjimo metu A. M. kas mėnesį buvo konsultuojamas UAB Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro gydytojo psichiatro, socialinio darbuotojo. Pacientas miega gerai, kliedesių neišsako, vaistų vartoti nebenori. Psichinė būsena: kontaktas apsunkintas dėl blogos klausos. Praktiškai nemato. Orientuotas vietoje, laike teisingai. Mąstymas konkretus, mažo produktyvumo. Haliucinacijų (klausos, regos) neišsako. Aktyvią psichopatologija neigia. Kritika ligai formali. Pacientas ramus, adekvataus elgesio. Atmintis pagal amžių.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į pareiškėjo teismo posėdžio metu išsakytus papildomus argumentus, liudytojos G. S. parodymus, į tai, kad A. M. psichinė būsena yra pagerėjusi ir stabili, todėl nebėra būtinybės taikyti priverčiamąją medicinos gydymosi priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl teikimas tenkintinas, A. M. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405, 440 straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti UAB Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro teikimą.

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. birželio 27 d. nutartimi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.