Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl BK 75 str. normos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 09 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta: A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 3 (trejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. - 180 str. 2 d. ir paskirti 4 (ketverių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti subendrintą bausmę – 5 (penkis) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d. subendrinti iš dalies sudedant su 2014-02-13 Marijampolės rajono apylinkės nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2014 m. balandžio 28 d Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta galutine 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme ir skirti 5 (penkių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą bausmę vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinti iš dalies sudedant su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-07-15 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 1 (vienerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio terminuoto laisvės atėmimo bausme ir A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti galutinę subendrintą 6 (šešių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. lapkričio 14 d. iki 2013 m. lapkričio 15 d. (vieną parą) ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. lapkričio 15 d. iki 2014 m. liepos 9 d.

Bausmės pradžią A. Š. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014 m. liepos 9 d.

Kaltinamajam A. Š. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 104,40 Lt (vieną šimtą keturis litus ir 40 cnt.) Valstybinei Ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, (buveinės adresas Kalvarijų g. 147, Vilnius, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“).

Ieškovo F. P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinio atsisakymą dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo priimti ir dėl šio reikalavimo bylą nutraukti.

Civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti. Priteisti iš solidariai iš atsakovų A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų) - ieškovui F. P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Valstybės šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas – 556,00 Lt už A. J. suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 600 Lt už A. Š. suteiktą antrinę teisinę pagalbą - pripažinti proceso išlaidomis

Priteisti iš A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 600,00 Lt (šešis šimtus litų) proceso išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinių diskų grotuvas „DIGITAL“, kompaktinių diskų dėklas su 19 vnt. kompaktinių diskų pakvitavimu grąžintus savininkei Ž. B., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti Ž. B..

Sulaužytą kėdę, pakvitavimu grąžintą F. P. M., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti F. P. M..

Rezoliucinė dalis

Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta:

Nuteistojo A. Š. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilkaviškio apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nuosprendį pakeisti, skiriant A. Š. naują bausmę: už BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą skirti – 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę; už BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą skirti – 2 (dvejų) metų terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d. subendrinti iš dalies sudedant su 2014-02-13 Marijampolės rajono apylinkės nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2014 m. balandžio 28 d Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta galutine 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme ir skirti 3 (trejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinti iš dalies sudedant ją su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-07-15 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 1 (vienerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio terminuoto laisvės atėmimo bausme ir A. Š. skirti galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų terminuotą laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Nuteistasis prašė taikyti BK 75 str. nuostatas ir atidėti jam skirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras siūlė prašymo netenkinti.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas teismai taiko tik tais atvejais, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.).

2014 m. liepos 09 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. Š. nuteistas už tai, kad bendrininkų grupėje, įsibrovęs į patalpas padarė vagystę, bei naudodamas fizinį smurtą pasikėsino padaryti plėšimą, o būtent: A. Š. ir A. J. 2013 m. lapkričio 11 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini). bendrininkaudami tikslu pagrobti svetimą turtą A. J. išdaužius lango stiklą įsibrovė į Ž. B. priklausantį negyvenamąjį namą ir pagrobė 10 Lt vertės kompaktinių diskų grotuvą „Digital“, 10 Lt vertės kompaktinių diskų dėklą su jame buvusiais 19 vnt. kompaktinių diskų, po 5 litus už kiekvieną kompaktinį diską, viso už 95 Lt, tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimo Ž. B. priklausančio turto už 115 Lt, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to A. Š. ir A. J. 2013 m. lapkričio 11 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini) bendrininkaudami tikslu pagrobti svetimą turtą - pinigus, per duris ir išdaužtą vonios lango stiklą įsibrovė į F. P. M. priklausantį gyvenamąjį namą, A. Š. panaudojant fizinį smurtą F. P. M. atžvilgiu - reikalaujant 100 Lt tyčia A. Š. sudavė vieną kartą rankų kumščiu ir ne mažiau kaip du smūgius medine kėdės koja nukentėjusiajam į galvos, veido sritis, tokiu būdu sukeliant F. P. M. nežymų sveikatos sutrikdymą, tačiau bendrais veiksmais nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusysis F. P. M. pinigų neturėjo, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d.

Priimdamas nuosprendį teismas konstatavo, kad kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. priskirtina apysunkiams tyčiniams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.). Tai baigtas nusikaltimas. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika numatyta BK 180 str. 2 d. yra sunkus tyčinis nusikaltimas. kaltinamieji nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios.

Kaltinamasis A. Š. anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą ir turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. BK 56 straipsnio 1 dalis numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo teistumus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės pagal BK 61 straipsnyje numatytas bausmės vidurkio skyrimo taisykles, tai yra didesnės kaip straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiai laisvės atėmimo bausmės (BK 61str.). LR BK 62 str. ir LR BK 54 str. 3 d. taikymo pagrindų teismas kaltinamajam nenustatė.

Kadangi kaltinamasis padarė apysunkį ir sunkų tyčinius nusikaltimus, kaltę pripažino tik dalinai, nebuvo nuoširdus ir atviras duodamas parodymus teismui, teismas nerado sąlygų taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnes bausmes kaltinamajai nėra įstatyminio pagrindo.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje taip pat nenustatė. Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad už nusikalstamas veikas kaltinamajam buvo skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė, sankcijos ribose..

Nusikalstama veika numatyta BK 180 str. 2 d. sunkus tyčinis nusikaltimas už kurį asmuo gali būti baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų. Jau įstatymo leidėjas įvertindamas nusikaltimo pavojingumą numatė, kad ši veika yra žymiai pavojingesnė už kitus nusikaltimus, nes sukelia pasekmes ne tik pačiam nuteistajam, bet ir kitiems asmenims kurie patyrė prievartą, pažeminimą, bei sveikatos ar psichinius sutrikimus. Todėl sankcijoje ir buvo numatyta be jokių alternatyvų tik laisvės atėmimo bausmė. Aukščiau išdėstytos, kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės, įvertinus tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta bendrininkų grupėje, vartojant smurtą norint palaužti nukentėjusį, duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, paskyrimas kaltinamajam, yra netikslingas.

Paskyrus prašomą švelnesnę, nors ir įstatymo leidžiamą bausmę, nuteistajam gali suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Nuteistajam taikant bausmės vykdymo atidėjimą, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., bus neįgyvendinta bausmės paskirtis, bus pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, kurie pasireiškia ne tik nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir kitų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu, todėl bausmės vykdymo atidėjimas netaikytinas.

nutaria:

Nuteistojo A. Š. prašymą atmesti.

Nutartis, per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.