Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. K. ieškinį atsakovei A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Santuokos metu šalys jokio nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neįgijo, todėl dalintino turto ir ginčo dėl jo nėra. Asmeninio nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto ieškovas neturiu. Atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: trijų kambarių butas su rūsiu ir ūkiniai pastatai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), įgyti iki santuokos, t. y. 2006 m. vasario 27 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 777.

4. Šalys 2018 m. gegužės 9 d. sudarė ikivedybinę sutartį, kurią patvirtino notarė Daina Aliukonienė. Šia sutartimi buvo nustatytas turto teisinis režimas, t. y. aptarti nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, piniginių lėšų nuosavybės ir kiti klausimai.

5. Ieškovas asmeninių skolų neturi. Atsakovė A. K. turi asmeninių skolų, atsiradusių iki santuokos nutraukimo: ji yra skolinga UAB „GelvoraSergel“, valstybės biudžetui, G. V., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, antstolei Jūratei Blažienei. Ikivedybinės sutarties 1.10 punkte numatyta, kad konkretaus sutuoktinio piniginės prievolės tretiesiems asmenims yra to sutuoktinio asmeninio pobūdžio prievolė. Už savo skolas sutuoktiniai atsako asmeniškai savo turtu.

6. Ieškovas yra sveikas, darbingas, sau išlaikymo iš atsakovės nereikalauja. Po santuokos nutraukimo paliktinos pavardės: ieškovui – K., atsakovei, jei pageidaus, palikti santuokinę pavardę – K..

7. Teismo posėdžio metu ieškovas savo reikalavimus palaikė, prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad sutinka apmokėti trečiojo asmens Valstybinio socialinio draudimo valdybos Panevėžio skyriaus nurodytą skolą.

8. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas atsakovei įteikti asmeniškai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei apie teismo posėdį pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

10. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo valdybos biudžeto Panevėžio skyrius teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismo nustatytos bylos aplinkybės

11. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) įregistruota ieškovo P. K. ir atsakovės A. K. (iki santuokos V.) santuoka (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje sutuoktiniai vaikų nesusilaukė. Ieškovas ir atsakovė 2018 m. gegužės 9 d. sudarė ikivedybinę sutartį, kurią patvirtino Trakų rajono 2-ojo notarų biuro notarė Daina Aliukonienė. Šia sutartimi nustatytas turto teisinis režimas, t. y. aptarti nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, piniginių lėšų nuosavybės ir kiti klausimai.

Dėl šalių santuokos nutraukimo

12. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos, materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos.

13. Nagrinėjamu atveju teisminio proceso metu ieškovas nurodė, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Ieškovo teigimu, atsakovė nuolat girtavo, jis taip pat nedėjo pakankamai pastangų išsaugoti santuoką.

14. Teismas, įvertinęs ieškovo paaiškinimus, jog šalių santuoka yra faktiškai iširusi, šalys nesiekia atkurti santuokinio gyvenimo, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju netikslinga šalims skirti terminą susitaikyti.

15. Atsakovė šioje byloje nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nedalyvavo teismo posėdyje, nereiškė prieštaravimų dėl santuokos nutraukimo ir santuokos iširimo priežasčių, nepaneigė ieškovo nurodytos šalių kaltės dėl santuokos iširimo, taip pat nesinaudojo galimybe įrodinėti, kad santuoka būtų iširusi dėl ieškovo kaltės. Teismas, įvertinęs ieškovo paaiškinimus dėl abiejų šalių elgesio santuokoje, konstatuoja, kad santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo, buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

16. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Santuoką nutraukiant dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovui paliekama santuokinė pavardė „K.“, o atsakovei paliktina pavardė „K.“.

17. Byloje nėra duomenų apie šalių neveiksnumą ar nedarbingumą, šalys tarpusavio išlaikymo neprašo, todėl išlaikymas po santuokos nutraukimo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl santuokoje įgyto turto bei kreditorinių prievolių padalinimo

18. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 385 straipsnio 1 dalimi, priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštų reikalavimų dėl turto padalijimo, klausimą. Nutraukus santuoką bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia (CK 3.100 straipsnio 1 dalie 4 punktas).

19. Byloje nustatyta, jog šalys santuokoje jokio kito registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo, šią aplinkybę patvirtina valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko bei Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenys. Atsakovė asmeninės nuosavybės teise yra įgijusi nekilnojamojo turto iki santuokos sudarymo. Dėl to, turto, kuris būtų dalintinas, nutraukiant santuoką tarp ieškovo ir atsakovės, nagrinėjamoje byloje nėra.

20. Vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis privalo būti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).

21. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė A. K. turi asmeninių skolų, atsiradusių iki santuokos nutraukimo (UAB „GelvoraSergel“, Valstybinei mokesčių inspekcijai, G. V., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, antstolei Jūratei Blažienei), todėl šios prievolės, panaikinant santuokos apskaitos įrašą, paliktinos asmeninėmis atsakovės prievolėmis.

22. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo valdybos Panevėžio skyrius pateikė duomenis apie atsakovės 1 645,26 Eur privalomojo socialinio draudimo įmokų skolą ir ieškovo 2,47 Eur palūkanų nuo atidėtų įmokų skolą Valstybinio socialinio draudimo valdybos Panevėžio skyriui ir prašo šias skolas pripažinti asmeninėmis ieškovo ir atsakovės prievolėmis.

23. Ikivedybinės sutarties 1.10 punkte numatyta, kad konkretaus sutuoktinio piniginės prievolės tretiesiems asmenims yra to sutuoktinio asmeninio pobūdžio prievolė. Už savo skolas sutuoktiniai atsako asmeniškai savo turtu.

24. Remiantis tuo, kas nustatyta, taip pat įvertinus, kad šalys yra sudariusios ikivedybinę sutartį, kuria pasirinko turto ir prievolių visiško atskirumo režimą, šalių skolos Valstybinio socialinio draudimo valdybos Panevėžio skyriui (ieškovo 2,47 Eur ir atsakovės 1 645,26 Eur), panaikinant santuokos apskaitos įrašą, pripažintinos jų asmeninėmis prievolėmis (CK 3.104 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CK 3.114 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

25. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

26. Ieškovas šioje byloje patyrė 55 Eur bylinėjimosi išlaidų žyminiam mokesčiui sumokėti. Patenkinus ieškinį, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovės (CPK 93 straipsnis).

27. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. spalio 10 d. sprendimu ieškovas iš dalies atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 50 proc. išlaidų. Pagal šios institucijos 2023 m. rugpjūčio 4 d. pažymą antrinės teisinės pagalbos ieškovei išlaidos sudarė 276,67 Eur. Vertinant tai, kad ieškovui suteikta 50 procentų garantuojama antrinė teisinė pagalba, ieškinį tenkinus visiškai minėtos išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 99 straipsnis).

28. Taip pat iš atsakovės priteistinas 55 Eur žyminis mokestis valstybei (žyminio mokesčio dalis, nuo kurios mokėjimo ieškovas buvo atleistas).

29. Ieškinį patenkinus, į valstybės biudžetą iš atsakovės priteisiamos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 13,28 Eur (CPK 96 straipsnis)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260, 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti ieškovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės A. K. (ikisantuokinė pavardė – V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, apskaitos akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo ieškovui P. K. palikti pavardę „K.“, atsakovei A. K. – „K.“.

Nustatyti, kad po santuokos apskaitos įrašo panaikinimo atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki santuokos sudarymo susidariusios prievolės kreditoriams uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“, Valstybinei mokesčių inspekcijai, G. V., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, antstolei Jūratei Blažienei lieka asmeninėmis atsakovės A. K. prievolėmis.

Nustatyti, kad po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 645,26 Eur prievolė (privalomojo socialinio draudimo įmokų skola) Valstybinio socialinio draudimo valdybos biudžeto Panevėžio skyriui lieka asmenine jos prievole.

Nustatyti, kad ieškovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2,47 Eur prievolė (palūkanų nuo atidėtų įmokų skola) Valstybinio socialinio draudimo valdybos biudžeto Panevėžio skyriui lieka asmenine jo prievole.

Priteisti iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 55 Eur (penkiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 276,67 Eur (du šimtus septyniasdešimt šešis eurus, 67 ct) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Priteistas teisinės pagalbos išlaidas atsakovė privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį - įmoka už antrinę teisinę pagalbą) ir mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Priteisti iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 55 Eur (penkiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 13,28 Eur (trylika eurų 28 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteistas bylinėjimosi išlaidas atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 5662) ir mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.