- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-19
- Bylos Nr.
- 1S-396-382/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zigmas Pocius
- Pareiškėjas
- T. Ž.
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjęs T. Ž. ir D. B. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2010 m. balandžio 12 d. privataus kaltinimo skundu T. Ž. ir D. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo prašė J. D. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str., 155 str. Skunde nurodė, kad J. D. 2009 m. gegužės 7 d. (duomenys neskelbtini) gimnazijos patalpose paruošė ir pasirašė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybai prašymą, kuriame T. Ž. ir jos dukrą D. B. raštu viešai įžūliai apšmeižė, įžeidė, visiškai nepagrįstai pažemino.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. balandžio 20 d. nutartimi dėl skundo atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesą nurodydamas, kad yra aiški Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta aplinkybė, draudžianti pradėti baudžiamąjį procesą. Teismas nutartyje nurodė, kad tik nederama forma išreikšti vertinimai gali būti pripažįstami įžeidimu baudžiamojo įstatymo prasme. 2009-05-07 J. D. prašyme išdėstyti teiginiai apie T. Ž. buvo išdėstyti tinkama ir visuotinai priimtina forma, todėl nevertintini kaip užgaulūs ar žeminantys. Minėtas prašymas ištirti konfliktinę situaciją (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje negali sukelti Lietuvos Respublikos BK 154 str. ir BK 155 str. dispozicijose numatytų pasekmių. Teismas pažymėjo, kad baudžiamasis procesas turi prasmę tik tada, kai jį inicijuojant ir tęsiant manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ją padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija.
Šalies argumentai
Skundu T. Ž. ir D. B. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą. Teigia, kad teismo nutartis nepagrįsta, neteisinga, nemotyvuota, šališka. Teismas neteisingai supranta BK 154 str., 155 str. Priimdamas nutartį teismas nesivadovavo protingumo ir sąžiningumo principais. Teisėja J. D. veiksmus neteisingai įvertino kaip nuomonės pareiškimą ir išteisino ją be jokio teismo posėdžio. J. D., siekdama pakenkti vaiko ir motinos interesams, savo nuomonę išreiškė ne šeimos narių ar draugų rate o oficialiai institucijai – Klaipėdos miesto savivaldybės Vaikų teisių apsaugos tarnybai. Ji savo tikslą pasiekė, nes Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūra priėmė nutarimą apriboti T. Ž. motinystės teises. Dėl tokių J. D. veiksmų T. Ž. reikėjo vykti pas gydytojus, lankytis prokuratūroje ir kitose institucijose. Tokie pasisakymai nėra visuomenėje priimtina forma, nes buvo veikiama slapta prieš motinos ir vaiko interesus. Pareiškėja teigia, kad įstatymas už tokius nusikaltimus numato griežčiausias sankcijas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teismas privataus kaltinimo bylos procesą dėl T. Ž. ir D. B. skundo atsisakė pradėti konstatavęs, kad yra aiškios BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybės. Tokia teismo išvada pagrįsta. Išanalizavęs privataus kaltinimo skunde išdėstytas aplinkybes, apylinkės teismas padarė išvadą, kad nepadaryta veika, turinti BK 154 str. ir 155 str. numatytų nusikalstamų veikų sudėties požymių, nes nėra subjektyvinės pusės elemento – tiesioginės tyčios. J. D. nesiekė paskleisti tikrovės neatitinkančios informacijos apie kitą asmenį ar paniekinti, pažeminti kitą asmenį. Ji prašymą ištirti konfliktinę situaciją (duomenys neskelbtini) mokykloje parašė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybai, t. y. institucijai, turinčiai įgaliojimus spręsti tokius klausimus. Apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad minėtame prašyme nurodytos tirtinos aplinkybės ir kad teiginiai išdėstyti tinkama ir visuotinai priimtina forma, todėl nevertintini kaip užgaulūs ar žeminantys. Aukštesnysis teismas sutinka su teismo išvada, kad minėtas prašymas negali sukelti Lietuvos Respublikos BK 154 str. ir BK 155 str. dispozicijose numatytų pasekmių. Šių išvadų teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia nukentėjusiųjų skunde Klaipėdos apygardos teismui išdėstyti argumentai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nukentėjusiųjų T. Ž. ir D. B. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.