- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-26
- Bylos Nr.
- 2-2273-671/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01955-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- S. K.
- Suinteresuotas asmuo
- L. R.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant ieškovei A. K., jos atstovui advokatui A. J., atsakovui S. K., suinteresuotam asmeniui L. R., išvadą teikiančios institucijos atstovei V. P., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui S. K., suinteresuotam asmeniui L. R., išvadą teikiančiai institucijai Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nuginčyti tėvystę, nustatant, kad S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. K. nėra S. K. vaikas; pripažinti negaliojančiais ir panaikinti tikrovės neatitinkančius įrašą gimimo liudijime AB Nr. 086234, išduotame 2016-09-05 Telšių r. CMS, ir 2016-09-05 įrašą Nr. 341 gimimo metrikų knygoje apie tai, kad E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad su atsakovu susituokė 2008-01-11, santuoka nutraukta Telšių rajono apylinkės teismo 2016-05-02 sprendimu. Santuokoje susilaukė sūnaus L. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurie po ištuokos gyvena kartu su ja. Dar iki ištuokos inicijavimo su atsakovu pradėjo nesutarti, konfliktai dažnėjo, dėl nuolatinių nesutarimų 2015 m. pavasarį apsigyveno atskirai. Netrukus pradėjo bendrauti su L. R., 2015-10-16 persikėlė pas jį gyventi ir iki šiol su vaikais tebegyvena. 2015 m. pabaigoje pastojo. Yra apsisprendę kurti šeimą, L. R. šeimai nupirko naują namą, kuriame su vaikais gyvena. (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų E.. Nors atsakovas nėra E. tėvas, kadangi pastojo dar nenutraukus santuokos ir sūnaus susilaukė nepraėjus įstatymo nustatytam terminui nuo santuokos nutraukimo, sūnų teko registruoti K. pavarde. Gerai žino, kad pastojo ne nuo atsakovo, ne tuo metu kartu negyveno ir lytiškai nesantykiavo, todėl atsakovas tikrai nėra sūnaus E. biologinis tėvas.
Ieškovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu parodė, kad su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad su ieškove kartu negyvena nuo 2015 m. spalio vidurio. Yra įsitikinęs, kad E. K. tėvas yra ne jis, o L. R..
Suinteresuotas asmuo L. R. pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad yra visiškai įsitikinęs, kad E. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo sūnus. Tai neabejotinai žino ir ieškovė bei atsakovas. Teismo sprendimu nuginčijus tėvystę, įteisins savo tėvystę.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo prašė tenkinti ieškinį. Parodė, kad ieškovė pastojo, kai jie kartu gyveno, todėl yra visiškai įsitikinęs, kad E. K. yra jo sūnus. Yra pasiruošęs pripažinti tėvystę E. K. atžvilgiu.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė ieškinį palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad vaiko E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu yra įrašytas atsakovas (b. l. 3). Ieškovės A. K. ir atsakovo S. K. santuoka nutraukta Telšių rajono apylinkės teismo 2016-05-02 sprendimu (b. l. 4-5). Iš pažymos apie šeimos sudėtį matyti, kad A. K. šeimą sudaro vaikai L. K., G. K., E. K. ir L. R., jų deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 7). Iš ieškovės, atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimų matyti, kad A. K. ir S. K. dar iki santuokos nutraukimo apie septynis mėnesius gyveno atskirai, atsakovas tikrai nėra ir negali būti vaiko E. K. biologinis tėvas, bet dėl to, kad vaikas gimė nepraėjus 300 dienų nuo šalių santuokos nutraukimo, atsakovas jo gimimo įraše įrašytas tėvu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nuginčytina atsakovo tėvystė vaiko E. K. atžvilgiu (LR CK 3.150 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį (b. l. 9). Ieškovė neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo. Esant nurodytai aplinkybei, atsižvelgiant, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas ir išlaidos susidarė ne dėl jo kaltės, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (LR CPK 93 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nuginčyti tėvystę: nustatyti, kad S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus.
Iš E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 2016-09-05 gimimo įrašo Nr. 341 Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, išbraukti duomenis, kad S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nuginčijus tėvystę.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.