Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

vadovaudamasi CPK 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui S. U. dėl skolos, delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Sergel“ prašo priteisti iš atsakovo S. U. 229,83 Eur skolą, 8,27 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, jog 2006-08-15 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovo buvo sudaryta telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis, pagal kurią 2008-10-31 buvo išsiųsta PVM sąskaita faktūra M nr. 29392052, 229,83 Eur sumai. Atsakovas skolos nepadengė.

2014-04-30 pagal skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį nr. SPT 2014-04-01 pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į S. U. naujam kreditoriui – UAB „Sergel“. Ieškovas siuntė atsakovui priminimus bei raginimus, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Iš ieškinio ir jo priedų – 2006-08-15 pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovo sudarytos Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties nr. 95828; 2008-10-31 PVM sąskaitos faktūros M nr. 29392052; 2014-04-30 patvirtinimo apie reikalavimo teises į skolas; priedo nr. 1 prie 2014-04-30 skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties nr. SPT 2014/04-01; 2015-07-21, 2015-09-24 ir 2016-04-16 pranešimų apie įsiskolinimą - matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ su atsakovu S. U. 2006-08-15 sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos judriojo telefono ryšio paslaugos, o atsakovas įsipareigojo laiku bei nustatyta tvarka mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau jam neapmokėjus, pagal 2008-10-31 siųstą PVM sąskaitą faktūrą susidarė 229,83 Eur skola, kurios reikalavimo teisė 2014-04-30 buvo perleista UAB „Sergel”. Duomenų, jog atsakovas įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus pagal sutartį, nėra, todėl, vadovaujantis LR CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., ieškovo reikalavimas dėl 229,83 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.256 str. 2 d. numatyta, jog asmuo, neįvydęs arba netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Remiantis LR CK 6.258 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d., atsakovui praleidus terminą įvykdyti sutartinę prievolę, ieškovas pagrįstai apskaičiavo 5 proc., už 180 dienų, t.y. 8,27 Eur delspinigius, todėl šis reikalavimas taip pat pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-11-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 85 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio ir 70 Eur už teisinę pagalbą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 79, 88, 93, 177-178, 259, 260, 441 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

priteisti iš S. U. 229,83 Eur skolą, 8,27 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 238,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-11-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Sergel“.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.