Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. Š., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. Š. 2014-09-17, 14 val. 27 min., Geležinkelio g. 34, Marijampolėje, vairuodamas automobilį R. M., v/n (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/val. greitį -51 km/val., t.y. važiavo 101 km/val. greičiu. Savo veiksmais R. Š. pažeidė KET 135 p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 124str. 6d.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn R. Š. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog pažeidimą padarę esant būtinajam reikalingumui, nes turėjo skubiai į teismą pristatyti į apklausą atvesto Tadžikijos Respublikos piliečio asmens dokumentus. Prašė taikyti LR ATPK 30¹str. ir paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str.6d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-14-8780462 (b.l.1), KET pažeidimo duomenų protokolas (b.l.2), R. Š. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l.5). R. Š. tarnybinis pranešimas (b.l.6).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6d., požymius, nes asmuo viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/val.

Teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens veiksmai, t.y., važiavimas nors ir tarnybos reikalais, galimai ir vykdant tarnybines pareigas, nebuvo padaryti esant būtinajam reikalingumui, kas pašalintų jo administracinę atsakomybę.

LR ATPK 17 str. nurodyta, jog administracinis teisės pažeidimas nelaikomas veikimu, kai jis nors ir užtraukia administracinę atsakomybę, tačiau padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, t.y., siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai ir t.t., jei šia pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padaryta žala yra mažiau reikšminga, negu išvengtoji žala.

Teismo manymu, asmens bei dokumentų pristatymas negali būti pripažintas kaip padarytas esant būtinajam reikalingumui, nes visa tai buvo galima padaryti ir kitokiais būdais bei metodais, nekeliant grėsmės bei pavojaus eismo saugumui ( turint omenyje, jog asmuo mieste važiavo viršydamas 100 km/val. greitį, nors ir būdamas pareigūnu ir vairuodamas nepažymėtą kitais skiriamaisiais ženklais bei nesinaudojant jokių garsinių ar šviesos signalų ), todėl tai nepašalina asmens administracinės atsakomybės.

R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas prieš tai paminėtas aplinkybes, t.y., jog asmuo yra policijos pareigūnas, vykdė savo tarnybines pareigas, jo darbas susijęs su nuolatiniu transporto priemonių ( tame skaičiuje ir tarnybinio transporto) vairavimu, siekė užtikrinti užsienio valstybės piliečio greitą apklausą teisme pas ikiteisminio tyrimo teisėją, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog galima skirti sankcijoje numatytą minimalią baudą, neskiriant papildomos privalomai numatytos nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ( LR ATPK 30¹str. 1d. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288str., teismas

NUTARĖ:

R. Š. pripažinti kaltų, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124str. 6d. ir, vadovaujantis LR ATPK 30¹str., paskirti jam 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą, kas atitinka 289 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus), neskiriant papildomos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6010, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, R. Š..