Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, R. N., išnagrinėjusi

R. N., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nedirbančios, netekėjusios, auginančios 4 nepilnamečius vaikus, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 rugsėjo 30 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė Laimutė Malinauskienė, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. NTP-7 R. N. dėl to, kad ji 2011 m. rugsėjo 7 - 8 dienomis girtavo, paliko savo vaikus be tinkamos priežiūros, prieš vaikus smurtavo jos sugyventinis V. G. 2011-09-08 vaikai apgyvendinti P. parapijiniuose vaikų globos namuose, jiems nustatyta laikina globa. Be to, vyriausioji specialistė Laimutė Malinauskienė nurodė, kad ši veika atitinka ATPK 181¹ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius: tėvų valdžios napanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, todėl asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn, turėtų būti taikoma ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str.1 d. nustatytų protokolo turinio reikalavimų ir pateiktoje teismui medžiagoje yra akivaizdžių trūkumų ir nesuprantama pagal kokį ATPK straipsnį kvalifikuota padaryta veika (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Be to, ne kartą yra pabrėžęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. Administracinė byla Nr. N-62-5911/2008, N756-135/2008, N-444-340/2008 ir kitos). Atkreiptinas institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ir jos pareigūnų dėmesys į tai, kad ne kartą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningą praktiką, yra akcentavęs, kad iš ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu būdu nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, t.y. privalomai turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė dėl visų inkriminuojamų asmeniui teisės pažeidimų, kvalifikuojamos veikos pagal ATPK ir t.t. (ATPK 260 str. 1 d.).

Be to, 2011 m. rugsėjo 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismas, administracineje byloje Nr.A2.9-871-284-2011 m. priėmė nutarimą, kuriuo R. N. pripažino kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir jai paskyrė administracinę nuobaudą – įspėjimą, už tai, kad ji 2011 m. rugsėjo 8 d., apie 15:00 val., Šikšnių kaime, Pakruojo rajone, netinkamai panaudojo tėvų valdžią savo mažamečio sūnaus, J. Č., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes jį paliko be priežiūros vieną namuose ir dukrą, E. Č., gimusią (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 3,02 prom. girtumas), vedėsi keliu, tuo keldama grėsmę jos saugumui. R. N. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1996 m. kovo 14 d. Nr. I-1234, 43 str. 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir byloje esančių duomenų matyti, kad R. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita bylos medžiaga yra su trūkumais - nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymiai, todėl konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, protokolo trūkumai yra esminiai, kliudantys bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. N. pagal ATPK 181¹ str. ar pagal ATPK 181 str. 1 d., gražintina Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., teisėja

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje 2011 m. rugsėjo 30 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. NTP-7 R. N., grąžinti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui papildomam tyrimui ir teisingam protokolo surašymui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.