Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo K. D. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. birželio 13 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, K. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose, 284 straipsnyje, ir nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme. K. D. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu K. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su neatlikta bausme pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, ir K. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, bausmės vykdymas K. D. atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant iki 2019 m. lapkričio 30 d. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir atlikti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. gegužės 15 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

3. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu K. D. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir K. D. paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su neatlikta bausme pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. kovo 7 d. nuosprendį ir K. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams.

4. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu K. D. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. D. skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir K. D. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams.

5. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu K. D. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. D. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

6. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu K. D. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir K. D. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

7. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. vasario 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 15 d. ir 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiais K. D. paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 5 mėnesiams. Į bausmę įskaityta K. D. atlikta bausmė pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį.

8. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos K. D. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. vasario 5 d. nutartimi paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nutarties paskelbimo dienos – 2021 m. balandžio 28 d. Į bausmę įskaityta K. D. atlikta pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. vasario 5 d. nutartį bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. D. skundas atmetamas.

11. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

12. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

13. K. D. atlieka 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatytą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 28 d. nutartimi. Nuteistasis kreipėsi į apylinkės teismą su prašymu sušvelninti bausmę, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Baudžiamojo kodekso pakeitimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925).

14. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

15. Kaip matyti iš priimtų nuteistojo atžvilgiu teismų procesinių sprendimų (šios nutarties 1–8 punktai), K. D. buvo teisiamas dėl BK 138 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose (nesunkus sveikatos sutrikdymas kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, dėl chuliganiškų paskatų), 284 straipsnyje (viešosios tvarkos pažeidimas), 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas), 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė) numatytų nusikalstamų veikų.

16. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu Įstatymu nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 138 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose, 284 straipsnyje, 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį (nesikeitė nei šių straipsnių dispozicijos, nei sankcijos), todėl sutiktina su skundžiamos nutarties išvada, kad Įstatymas neturi jokios įtakos K. D. įvykdytų veikų, numatytų BK 138 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose, 284 straipsnyje, 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse, kvalifikavimui ir už šias veikas paskirtoms bausmėms.

17. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo pakeistos BK 178, 190 straipsnių nuostatos, todėl aukštesnysis teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundą, vertina, ar šie pakeitimai turi įtakos (lengvina) nuteistojo teisinei padėčiai.

18. K. D. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką – svetimo turto vagystę, įsibrovus į patalpą, t. y. už tai, jog, veikdamas kartu su O. M., išdaužus plastikinio lango stiklo paketą, įsibrovė į R. D. priklausantį statomą namą, iš kurio pagrobė R. D. priklausantį 774,60 Eur vertės turtą. Pagal K. D. veikos faktines aplinkybes jo nusikalstama veika atitinka naujojo BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kurioje numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą, įsibrovus į patalpą. Tačiau minėti pakeitimai niekaip nešvelnina nuteistojo teisinės padėties. K. D. baudžiamąją atsakomybę pagal veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalį lėmė objektyvusis nusikalstamos veikos požymis – nusikaltimo padarymo būdas (svetimas turtas pagrobtas, įsibrovus į patalpą), pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui įtakos neturėjo. Todėl naujo BK 190 straipsnio 1 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) pakeitimai (šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktas labai didelės vertės turto apibrėžimas ir išdėstytos pakeistos didelės bei nedidelės vertės turto sampratos) neturi įtakos K. D. veikos kvalifikavimui ir negali sušvelninti jo teisinės padėties. Be to, tiek nuteistojo veikos padarymo metu galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, tiek naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje už svetimo turto pagrobimą, įsibraunant į patalpą, numatytos tokios pačios bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki 6 metų. Tokiu būdu, Įstatymas nepanaikino K. D. padarytos veikos, už kurią jis nuteistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, nusikalstamumo, nesušvelnino bausmių, todėl apylinkės teismas padarė teisingą išvadą, kad nėra pagrindo nuteistojo įvykdytos, įsibrovus į patalpą, vagystės, kvalifikuotos pagal veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti į šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalį ir sušvelninti nuteistajam už šį nusikaltimą paskirtą bausmę.

19. Aukštesnysis teismas, atsižvelgęs į aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. birželio 13 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant dėl naujai įsigaliojusių BK pakeitimų taikymo, įvertintos teisingai, todėl nutartis paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo K. D. skundą atmesti ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. birželio 13 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.