- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-13
- Bylos Nr.
- T-462-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-54-1-00544-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Giedrei Vasilevskai, dalyvaujant prokurorui Žanetai Žalėnaitei, probuojamajam asmeniui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vitalijai Sakovičiūtei,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo ir bylos medžiagą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Biržų rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu I. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su bausme paskirta Biržų rajono apylinkės teismo 2013-02-20 nuosprendžiu, paskiriant galutinę 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei tęsti mokslą arba dirbti. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2016-05-21. Bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojimų nevykdymo atvejų neužfiksuota. Probuojamasis I. L. 2015-11-10 įsidarbino UAB „Ekoliumenas“, 2016-01-11 įsidarbino UAB „Accanto group“. 2015-04-29, 2015-11-18 ir 2015-12-02 nutarimais administracinių teisės pažeidimų bylose probuojamajam I. L. buvo skirtos nuobaudos. Informacijos apie baudų sumokėjimą byloje nėra.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius 2016-03-21 pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui teikimą, kuriame siūlo nuteistajam I. L. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.
Teismo posėdyje prokuroras prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Lietuvos Respublikos BK 85 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai vykdomi, jeigu nepilnametis sutinka. Iš bylos matyti, kad I. L. sutinka atlikti nemokamus darbus. Atsižvelgiant į tai, auklėjamojo pobūdžio nemokami darbai probuojamajam I. L. skirtini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas, -
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti I. L. auklėjamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.
Nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus I. L. įpareigojamas atlikti iki 2016-06-01.
Išaiškinti I. L., kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.