Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo ieškinį atsakovui K. I. (K. I.) dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas (toliau – ieškovas, ir / ar Lukiškių TI-K) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 9,70 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas nurodė, kad atsakovas būdamas Lukiškių TI-K nuteistuoju, padarė materialinę žalą, 2018 m. vasario 10 d. apie 16.40 val. tyčia sukėlęs gaisrą Lukiškių TI-K kameroje Nr. 208, taip padarydamas ieškovui 9,70 Eur žalą. Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 39 straipsnio 2 dalimi, Lukiškių TI-K direktoriaus 2018 m. kovo 21 d. nutarimu Nr. 104-13 nutarta iš atsakovo asmens sąskaitos išskaičiuoti 9,70 Eur materialinės žalos. Kadangi atsakovo asmens sąskaitoje pakankamos pinigų sumos nėra, valstybei padaryta materialinė žala iki šiol nėra atlyginta. Ieškovas prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – Lukiškių TI-K 2018 m. kovo 20 d. tarnybinio pranešimo Nr. 24-2216, 2018 m. kovo 6 d. tarnybinio tyrimo išvados Nr. 24-1999, Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo direktoriaus 2018 m. kovo 16 d. nutarimo dėl suimtojo nubaudimo Nr. 62-207 nustatyta, kad 2018 m. vasario 10 d. apie 16.40 val. Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, kameroje Nr. 208, atsakovas tyčia sukėlė gaisrą, taip padarydamas ieškovui bendrą 9,70 Eur žalą. Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus 2018 m. kovo 21 d. nutarimu Nr. 104-13 nutarta iš atsakovo asmens sąskaitos išskaičiuoti 9,70 Eur materialinei žalai atlyginti, tačiau atsakovo asmens sąskaitoje pakankamos pinigų sumos nėra, ieškovui padaryta žala iki šiol nėra atlyginta. Duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui 9,70 Eur žalos atlyginimą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Deliktinė civilinė atsakomybė – turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis). Prievolė atlyginti turtinę žalą atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sąlygos, būtinos tokiai prievolei atsirasti, t. y.: 1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai; 2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala; 3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos; 4) žalą padaręs asmuo yra kaltas (išskyrus įstatymuose nustatytas išimtis). Pagal CK 6.263 straipsnio 1 dalies nuostatas, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šios pareigos pažeidimas kartu reiškia ir neteisėtus veiksmus, kurie yra ir kaltės elementas bei pagrindas reikalauti žalos atlyginimo. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų 2018 m. vasario 2 d. tyčia sukėlus gaisrą Nr. 208, ieškovas patyrė 9,70 Eur nuostolius, todėl ieškovo reikalavimas dėl 9,70 Eur priteisimo iš atsakovo pripažintinas pagrįstu ir tenkinamas. Ieškovui iš atsakovo priteisiama 9,70 Eur žalos atlyginimo.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (9,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, taigi atsižvelgiant į CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 8,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424–428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. I. (K. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo BĮ Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, juridinio asmens kodas 188721990, naudai: 9,70 Eur (devynis eurus ir septyniasdešimt centų) žalos atlyginimą bei 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (9,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo K. I. (K. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 8,00 Eur (aštuonis eurus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas