Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis

G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (Duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini)., santuokoje, 9 kl. išsilavinimo, atliekantis terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų PN, teistas: 1) 2001-10-19 Panevėžio apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. ir 272 str. 3 d. subendrinta, - 4 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu; 2) 2002-01-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 322 str. 1 d., - 4 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu; 3) 2004-02-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. subendrinta, - 4 m. ir 10 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 4) 2005-04-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. subendrinta, - 4 m. terminuota laisvės atėmimo bausme; 5) 2005-09-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 epiz.), 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 214 str. 1 d. subendrinta, - 5 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 6) 2005-12-13 Kauno apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p. subendrinta, - 17 m. terminuota laisvės atėmimo bausme; 7) 2008-09-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir 235 str. 3 d. subendrinta, - 16 m. 3 mėn. ir 19 d. terminuota laisvės atėmimo bausme; 8) 2010-04-16 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. subendrinta, - 16 m. 11 mėn. ir 19 d., terminuota laisvės atėmimo bausme; 9) 2013-12-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinta, - 17 m. 11 mėn. ir 19 d. terminuota laisvės atėmimo bausme; 10) 2014-11-27 Akmenės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 289 str. subendrinta, - 18 m. ir 10 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;11) 2016-10-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinta, - 19 m. terminuota laisvės atėmimo bausme; 12) 2017-03-31 Šiaulių apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d. 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinta, - 21 m. terminuota laisvės atėmimo bausme, bausmės pradžia 2017-03-31 d.; 13) 2017-04-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinta, - 1 m. ir 10 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio l dalį.

Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), atliekantis terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų PN, teistas: 1) 2003-03-17 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 118 str. 3 d.į, - 4 m. terminuota laisvės atėmimo bausme; 2) 2005-01-18 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. subendrinta, - 4 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 3) 2005-03-08 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. subendrinta, - 4 m. ir 11 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 4) 2005-04-01 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. subendrinta, - 5 m. ir 2 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 5) 2011-02-17 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., - 1 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 6) 2011-11-17 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2 epiz.) ir 182 str. 1 d. subendrinta, - 3 m. terminuota laisvės atėmimo bausme; 7) 2012-02-15 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. subendrinta, - 4 m. terminuota laisvės atėmimo bausme; 8) 2013-10-03 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir 181 str. 1 d. subendrinta, - 3 m. terminuota laisvės atėmimo bausme; 9) 2013-10-17 Šakių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. subendrinta, - 2 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 10) 2013-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 187 str. 2 d. subendrinta, - 5 m. terminuota laisvės atėmimo bausme; 11) 2015-03-31 Biržų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 181 str. 1 d., 24 str. 6 d. 290 str., 181 str. 1 d. ir 290 str. subendrinta, - 2 m. terminuota laisvės atėmimo bausme; 12) 2015-10-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. subendrinta, - 2 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 13) 2015-11-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (5 epiz.), 215 str. 1 d. (6 epiz.), 182 str. 1 d. (5 epiz.), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinta, - 4 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 14) 2016-08-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198-1 str. 1 d. subendrinta, - 6 m. terminuota laisvės atėmimo bausme; 15) 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. subendrinta, - 7 m. terminuota laisvės atėmimo bausme; 16) 2017-05-23 Kauno apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198-1 str. 1 d. subendrinta, - 7 m. ir 5 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio l dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. laikotarpiu nuo sausio 3 d. iki 6 d. tiksliai nenustatytu laiku G. G. ir Ž. P., bendrininkaudami su kitais nenustatytais asmenimis dėl svetimo turto apgaulės būdu įgijimo, jiems esant Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. B. g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r., G. G. ir Ž. P. telefonu bendraujant su A. B. ir apgaulės būdu įgijus jo AB „Swedbank“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti t.y. naudotojo kodą, slaptažodį ir prisijungimo kodus, juos perdavė nenustatytam asmeniui, kuris juos neteisėtai panaudojo t.y. vykdydamas bendrą sumanymą dėl svetimo turto apgaulės būdu įgijimo, 2016 m. sausio 04 d. 11.29 val. Marijampolėje, tiksliai nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP 213.226.149.79, priklausančią UAB „Viltuva“ A. B. vardu prisijungė prie šio AB „Swedbank“ banko sąskaitos iš kurios 5 eurais papildė UAB „Omnitel“ išankstinio apmokėjimo abonentą Nr. 862410374, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką 13.24 val. Marijampolėje, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP 213.226.149.79, priklausančią UAB „Viltuva“ A. B. vardu prisijungė prie UAB „Moment credit“ tarnybinės stoties ir pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti, tuo apgaule suklaidindamas elektroninę mokėjimo sistemą ir bendrovę, neteisėtai be A. B. žinios ir sutikimo, šio vardu paėmė 300 eurų kreditą, kurį kredito bendrovei pervedus į A. B. AB „Swedbank“ sąskaitą 200 eurų iš jos pervedė A. S., toliau tęsdami nusikalstamą veiką 14.27 val., nenustatytoje vietoje per internetinę prieigą, kurios IP 192.168.90.20, A. B. vardu prisijungė prie UAB „F. F.“ tarnybinės stoties ir pateikdami save kaip asmenį, turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti, tuo apgaule suklaidindami elektroninę mokėjimo sistemą ir bendrovę, neteisėtai be A. B. žinios ir sutikimo, šio vardu paėmė 300 eurų kreditą, kurį kredito bendrovei pervedus į A. B. AB „Swedbank“ sąskaitą iš jos 300 eurų pervedė M. N., toliau tęsdami nusikalstamą veiką 2016-01-05 ir 2016-01-06 iš A. B. banko AB „Swedbank“ sąskaitos pervedė sumomis po 600 eurų, viso 1200 eurų M. N. ir 2016-01-07 jam su Ž. P. įtikinus A. B. apie tai, kad jo sūnus galimai neteisėtai naudojasi jo el. bankininkystės duomenimis, A. B. apie 20.00 val. perdavė 2000 eurų nepažįstamam asmeniui, prie prekybos centro „Big“, esančio Ukmergės g. 369, Vilnius, tokiu būdu jis kartu su Ž. P. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaulės būdu įgijo svetimus UAB „Moment credit“ priklausančius 300 eurų, UAB „F. F.“ priklausančius 300 eurų ir A. B. priklausančius 3205 eurus, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.G. G. kaltu padarius šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad pamena tai, kad sąskaitą yra davęs ir po to yra kalbėjęs su nukentėjusiu telefonu. Skambino ir kalbėjo Ž. P., o po to ir jis kalbėjo. M. N. sąskaitą yra davęs Ž. P.. Viskas vyko lyg ir 2016 metų lapkritį. Šią veiką vykdė su Ž. P.. Iš pradžių telefonu kalbėjo Ž. P., po to perėmiau ragelį jis pats. Kalbėjo su A. B.. M. N. žinojo iš anksčiau, buvo bendravęs su juo. Kad davė jo sąskaitą jam nesakė. Jis pats greitųjų kreditų neėmė, nežino kaip ten kas su jais buvo. Žino, kad su nukentėjusiojo duomenimis buvo prisijungta, bet jis pats turėjo išlaikyti nukentėjusįjį ryšyje pora valandų, kalbėjo su juo. Bendravo su juo kitu telefonu, o ar davė kreditus nežino, jam atrodo, kad jų net nedavė. Jie su Ž. P. veikė bendrai. Grynieji pinigai buvo perduoti Vilniuje. Nukentėjęs 2000 Eurų perdavė M. N.. Civilinius ieškinius pripažįsta.Ž. P. kaltu padarius šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad datos tiksliai nepamena, 2016 metai buvo. Vakare paskambino į mobilųjį telefoną A. B.. Prisistatė Swedbank darbuotoju, apsaugos prevencijos skyriaus specialistu ir pasakė, kad jo banko sąskaitoje yra nustatytas pažeidimas, tiesiog, kad jo asmenine sąskaita pasinaudojo kiti nenustatyti asmenys. A. B. nurodė, kad tuo metu jis buvo darbe, jis dirbo sargu ir kadangi buvo vakaras tai jis dirbo. Jis nurodė, kad su savimi banko duomenų neturi, nes pokalbio metu buvo pareikalavęs banko duomenų, sakė, kad tai yra būtina, kad būtų galima patikrinti bankines operacijas. Jis sakė, kad tų duomenų su savimi neturi. Ž. P. jo paklausė, ar jis galėtų greitu laiku juos patikrinti, gal jie yra pavogti, gal jais naudojasi kiti asmenys. A. B. sakė, kad gali pareiti namo ir grįžo namo, padiktavo prisijungimo duomenis, bet Ž. P. neleido prisijungti, nes buvo neteisingas kodas. Kadangi kodas buvo neteisingas, pasakė, kad nukentėjusysis nueitų į banką jį patikslinti. Sakė, kad susisiektų su banko darbuotojais, kad patikslintų kodą. Sekančią dieną jis gavo naują slaptažodį ir jau neatsimenu ar jis su susisiekė, ar Ž. P. jam skambino. Nukentėjęs padiktavo banko slaptažodį. Ž. P. prisijungė ir patikrino jo asmeninę sąskaitą. Likutis buvo nedidelis ir sakė, kad nukentėjusysis įsineštų pinigų į sąskaitą, nes ten buvo nedidelė suma 400 Eurų ar 200 Eurų, nepamena. Bandė užpildyti greituosius kreditus ir davė telefoną kalbėti G. G., kad jis padėtų, nes tuo pačiu laiku kalbėti su nukentėjusiu ir pildyti kreditus n nebuvo galimybės, nes pildant dažnai skambina operatorės ir tenka su jomis bendrauti už tą asmenį, kurio vardu imi kreditus. Ten ar ne visi davė, ar iš viso nedavė neatsimena, bet nukentėjusiam nurodė vėl įsinešti pinigų į asmeninę sąskaitą. Jis įnešė juos, taip gal du ar tris kartus jis įnešė į savo sąskaitą pinigus, kuriuos jie pervedė kitur. Atrodo, kad pora kartų jis tai padarė. Po to vakare jis paklausė nukentėjusiojo, ar yra galimybė prieiti prie didesnės sumos. Jis pasakė, kad turi daugiau pinigų, ar gali pasiskolinti, atrodo, kad sakė gali pasiskolinti. Ž. P. jam sakė, kad pasiskolintų ir jis pasiskolino 2000 Eurų. Tada Ž. P. jam nurodė, kad tuos pinigus reikia nuvežti iki Vilniaus, nes G. G. buvo nurodęs, kad ten yra jo kažkoks pažįstamas. Nurodė, kad reikia nuvežti pinigus į Vilnių, ten miesto pradžioje yra parduotuvė, berods „Stikliai“ ir prie tos parduotuvės aikštelėje lauks žmogus, kuriam turės perduoti pinigus. Nukentėjusysis tai ir padarė. M. N. sąskaitos numerį gavo iš G. G.. Civilinius ieškinius pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pasitvirtino sekančiais duomenimis:

2.1. Ž. P. 2016-02-03 nuoširdžiame prisipažinime užfiksuota, kad jis prisistatęs banko saugos darbuotoju paskambino į judriojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. 8-614-16973 ir kartu su nuteistuoju G. G. išviliojo duomenis bei paėmė 4600 eurų ( t. 4, b.l. 34).

2.2. Ž. P. 2016-03-14 atvirame prisipažinime užfiksuota, kad jis iš A. B. išviliojo internetinės bankininkystės duomenis ir paėmė greituosius kreditus 2000 eurų sumai, iš viso padarė 2600 eurų žalą (t. 4, b.l. 30).

2.3. A. B. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad 2016-01-03 d. jam į jo judriojo ryšio telefoną Nr. 8-614-16973 paskambino iš judriojo ryšio telefono Nr. 8-623-30567 asmuo, kuris prisistatęs policijos pareigūnu iš jo išviliojo banko sąskaitos prisijungimo duomenis. Kadangi banko sąskaitoje nebuvo pinigų, tai jis įnešė 1150 eurų. Kadangi pasakė, jog jo sūnėnui už pasinaudojimo jo banko sąskaita gresia baudžiamoji atsakomybė, todėl jis prie BIG prekybos centro nepažįstamam asmeniui perdavė dar 2000 eurų. Dar vėliau sužinojo, kad jo vardu iš kredito bendrovių buvo paimti du kreditai po 300 eurų. Iš viso jis prarado 3150 eurų (t. 1, b.l. 6-7, 36-37, 38-39, 40).

2.4. A. M. apklausos protokole užfiksuota, kad L. M. yra buvusi jo sutuoktinė su kuria jis išsituokė 2016 m. rugsėjo mėn. Iš kur šiai buvo pervesti 48,55 euro ir kieno tai buvo pinigai jis nieko nežino. Ji vesdavo savo sutuoktinei pinigus už įkalinimo įstaigoje parduotus telefonus. Jis pažįsta tik Ž. P. ir G. G., kitų asmenų nepažįsta (t. 4, b.l. 21-22).

2.5. P. R. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad jis M. N. pažįsta apie 3 m. laiko. 2016 m. žiemą, apie 23.00 val. M. N. prašymu pastarąjį nuvežė prie „BIG“ prekybos centro. Sugrįžo praėjus 10-15 min. Ką šis veikė nežino (t. 3, b.l. 158).

2.6. M. N. Spec. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad 2015 m. gruodžio mėn. į judriojo ryšio telefoną Nr. 8-602-40400 gavo pažįstamo, kuris prisistatė R. A. SMS, kurioje jo klausė ar jis turi UAB „Swedbank“ banko sąskaitą. Jis pastarajam sutiko duoti savo AB „DNB“ banko sąskaitos numerį. Tas asmuo jam žadėko jei suras banko sąskaitą uždirbti 30 eurų. Jis savo banko sąskaitos numerį SMS nusiuntė į telefoną Nr. 8-638-43659. 2016-01-05 vėl gavo žinutę, jog pinigus jam pervedė ir jis šiuos per kelis kartus, nes buvo nemaža suma, išgrynino. Nuimtus pinigus jis persiuntė keliems adresatams. Jis siuntė 370 eurų B. K. į Šakius, 50 eurų L. M. į Pasvalį bei 150 eurų ir 220 eurų G. Š.. Taip pat 100 eurų jis nusiuntė V. T. į Kybartų PN. Jis dar pinigų siuntė ir O. K.. Prisistatęs R. A. asmuo jam dar liepė nuvažiuoti prie prekybos centro, kur jam nepažįstamas asmuo jam perdavė 2000 eurų. Jį iki prekybos centro vežė P. R.. Tuo pinigus vėl persiunti aukščiau nurodytiems asmenims. Už kiekvieną pervedimą jam likdavo nuo 50 iki 70 eurų (t. 3, b.l. 100).

2.7. A. S. Spec. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad kad 2015 m. gruodžio mėn. jis savo banko sąskaitą davė Ž. P., kuris atlikinėja bausmę. 2015 m. gruodžio mėn. į jo banko sąskaitą buvo pervesta nepažįstamo asmens 100 eurų su centais, 2016-01-04 - jam buvo pervesta ar tai 100 ar 200 eurų, kuriuos jis išgrynino bankomate. Jis išgrynintus pinigus perdavė Ž. P. motinai. Nuo pervestų pinigų jis pasiliko 20 eurų, nes taip buvo sutaręs su Ž. P. (t. 3, b.l. 108-109).

2.8. G. Š. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad jis atlikęs terminuotą laisvės atėmimo bausmę Alytaus PN 2014 m. atidarė „TOP Spor“ sąskaitą. Jis atidarė, todėl, kad to jo prašė kartu bausmę atlikęs D. L.. Kodėl šis pats savo vardu banko sąskaitos negali atsidaryti jis neklausė. Jis jokių operacijų neatliko, tik paprašytas D. L. nuimdavo kažkiek išloštų pinigų. Jis M. N. nepažįsta ir į „TOP Sport“ sąskaitą pinigų nevedė. Jis tik gal tris kartus išgrynino po 200 eurų. Jis G. G. ir Ž. P. nepažįsta (t. 3. b.l. 114-115).

2.9. L. M. liudytojos apklausos protokole užfiksuota, kad ji 2010 m. ištekėjo už A. M. kuris nuo 2004 m. atlikinėja terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų PN. Nuo šių metų balandžio mėn. nebendrauja, nes pastarasis susirado kitą moterį. 2015 m. balandžio mėn. jai sutuoktinis pasakė, kad jai pašto perlaida ateis pinigų, kuriuos ji turės įnešti į savo banko sąskaitą ir paskirstyti kitiems asmenims. Kadangi ji nenorėjo, kad tie pinigai nesusimaišytų, tai tam reikalui atidarė kitą banko sąskaitą. Jos banko sąskaita buvo atidaryta tik mėnesiui, nes dėl tokių veiksmų jai buvo pareikštas įtarimas. 2016 m. balandžio mėn. jai tyrimas buvo nutrauktas. Jai įtarimas buvo pareikštas 2015 m. rugsėjo mėn. ji iš M. N. jokių pinigų nėra gavusi, gal tai klaida. Ji G. G. ir Ž. P. nepažįsta (t. 3, b.l.125-127).

2.10. B. K. apklausos protokole užfiksuota, kad ji 2016-01-05 iki 2016-01-06 jokių pinigų pasinaudojant „Pay stop“ paslauga nėra gavusi. Jos sūnus Ž. P. atlieka bausmę Kybartų PN. Ji jam kas mėn. perveda po 20-30 eurų (t. 3. b.l. 134-135).

2.11. R. A. Spec. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad jis atlieka bausmę Kybartų PN, tačiau jis M. N. nepažįsta ir nuo 2016-01-03 iki 2016-01-10 pastarajam nėra skambinęs. Jis pažįsta G. G. ir Ž. P. (t. 3, b.l. 141-142).

2.12. V. T. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad jis M. N. nepažįsta. Jam pinigus į Kybartų PN banko sąskaitą pervesdavo tik artimieji, pagrindinai žmona R. T.. Jis G. G. ir Ž. P. nepažįsta. (t. 3, b.l.166).

2.13. O. K. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad ji, datos dabar nepamena, buvo gavusi piniginę perlaidą iš A. N., t.y. 28,55 euro. Ji šiuos pinigus pervedė į sutuoktinio E. K. banko sąskaitą, esančią Kybartų PN. Už ką ši moteris pervedė pinigus ji nežino, nes šios ir nepažįsta (t. 3, b.l. 181).

2.14. A. N. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad ji A. B. nepažįsta. Ji pažįsta tik R. A., kaip Grigiškių gyventoją. Jai darnai skambindavo G. G., kuris kažkur tai atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir prašydavo padėti. 2016-01-07 ji iš asmens prisistačiusio Denisu gavo SMS žinutę, kurioje tas asmuo atsiuntė banko sąskaitos numerius kam pervesti pinigus. Kas į jos banko sąskaitą pervedė pinigus ji nežino. Nežino ir kokia suma buvo pervesta. Kiek pamena ji po 28,55 euro pervedė O. K. ir 48,55 M.. Po šio įvykio ji pasikalbėjo su sutuoktiniu, kad tas daugiau niekam neduotų jos banko sąskaitos ir ji daugiau pinigų niekam nesiuntė (t. 3, b.l. 194).

2.15. Banko išraše yra užfiksuota, kad A. B. vardu 2016-01-04 buvo gauta iš UAB „Feratum“ 300 eurų ir UAB „M.“ atitinkamai 300 eurų kreditai bei 2016-01-05 ir 2016-01-06 A. B. įnešė grynais po 600 eurų, kuriuos pervedė į M. N. banko sąskaitą (t. 1, b.l. 45, 46, 51-52).

2.16. UAB „Mo.“ pažymoje Nr. 31/2016 užfiksuota, kad kredito paraiška 300 eurų kreditui gauti užpildyta 2016-01-04 13:24:02 val. iš kompiuterio, kurio IP 213.226.149.79 bei nurodytas kontaktinis judriojo ryšio telefonas abonentinis Nr. 8-624-10374, nurodant adresą (duomenys neskelbtini0. 2015-06-11 20:40:42 internetu gauta paskolos paraiška Nr. 1885874 (t. 1, b.l. 54-57).

2.17. UAB „Feratum“ pažymoje Nr. 1022-484 užfiksuota, kad kredito 300 eurų paraiška užpildyta 2016-01-04 12:59 val. iš kompiuterio, kurio IP 192.168.90.20 bei nurodytas kontaktinis judriojo ryšio telefonas abonentinis Nr. 8-621-29411, nurodant adresą (duomenys neskelbtini). Paraiška gauta 2015-06-11 18:37 (t. 1, b.l. 67).

2.18. 2016-03-24 UAB „DNB“ banko pažymoje Nr. 30.89-143/849 užfiksuota, kad į A. S. banko sąskaitą iš A. B. banko sąskaitos 2016-01-04 buvo pervesti 200 eurų, iš kurių 2016-01-05 190 eurų išgryninti bankomate. (t. 1, b.l. 109, 110-111).

2.19. 2016-03-22 UAB „Swedbank“ banko pažymoje Nr. S/2456 ir jos prieduose užfiksuota, kad į M. N. banko sąskaitą iš A. B. banko sąskaitos 2016-01-05, 2016-01-06 ir 2016-01-07 buvo atitinkamai pervesta 600, 600 ir 300 eurų, kurie išgryninti bankomatuose (t.1, b.l. 102, 103-107).

2.20. 2016-03-16 UAB „SEB“ banko pažymoje Nr. 07.04.08-4038 užfiksuota, kad į M. N. banko sąskaitą iš A. B. banko sąskaitą 2016-01-05, 2016-01-06 ir 2016-01-07 buvo atitinkamai pervesta 600, 600 ir 300 eurų, kurie išgryninti bankomatuose (t. 1, b.l. 172-176, 177-184).

2.21. 2016-02-21 UAB „Swedbank“ banko pažymoje Nr. S/1422 užfiksuota, kad į A. B. banko sąskaitą: 2016-01-04 iš UAB „M. C.“ pervesta 300 eurų iš kurių tą pačią dieną 200 eurų pervesti į A. S. banko sąskaitą; 2016-01-04 iš UAB „Feratum“ pervesta 300 eurų iš kurių 2016-01-05 ir 2016-01-06 su šio banko sąskaitoje buvusiomis lėšomis po 600 eurų pervesti į M. N. banko sąskaitą (t. 2, b.l. 2, 3-5).

2.22. 2016-01-07 (17:19:49) pinigų perlaidos Nr. PP549459 pažymoje užfiksuota, kad A. N. pervedė L. M. – 48,55 euro (t. 2, b.l. 133).

2.23. 2016-01-07 (17:19:49) pinigų perlaidos Nr. PP549459 pažymoje užfiksuota, kad A. N. pervedė O. K. – 28,55 euro (t. 2, b.l. 134).

2.24. Tarnybiniuose pranešimuose ir judriojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėse užfiksuota, kad iš šio judriojo ryšio telefono abonento skambinta: A. S. 2015-12-31 - 4 kartus; B. K. 2016-01-03 - 21 kartą, 2016-01-04 - 4 kartus; 2016-01-05 - 8 kartus, 2016-01-06 - siųstos 3 SMS, 2016-01-07 - 6 kartus, 2016-01-08 - siųsta ir gauta 13 SMS; M. N.: 2016-01-04 - 5 kartus, 2016-01-05 - 17 kartų, 2016-01-06 - 1 SMS, 2016-01-07 - 11 kartų, 2016-01-08 - 1 SMS, 2016-01-08 -6 kartus, viso nuo 2015-12-20 120 kartų. (t. 2, b.l. 153-155, 3T, 3 - 4),

Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, ar prieštarauja aukščiau aprašytiems kaltinamojo R. S. paaiškinimams. Šie duomenys papildydami aukščiau aprašytus R. S. paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie duomenys R. S. kaltės įrodymai. Ištyręs, įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamieji, tyčia neteisėtai prisijungė prie A. B. sąskaitos esančios AB „Swedbank“, pasinaudodami iš A. B. išviliotus prisijungimo duomenis bei neteisėtai iniciavo finansines operacijas, neteisėtai panaudodami A. B. pinigines lėšas, taip pat . B. vardu prisijungė prie UAB „Moment credit“ tarnybinės stoties bei UAB „Ferratum“ tarnybinės stoties ir nukentėjusiojo vardu paėmė kreditus, be to Ž. P. įtikinus A. B. apie tai, kad jo sūnus galimai neteisėtai naudojasi jo el. bankininkystės duomenimis, A. B. apie 20.00 val. perdavė 2000 eurų nepažįstamam asmeniui, prie prekybos centro „Big“, esančio Ukmergės g. 369, Vilnius, tokiu būdu apgaulės būdu įgijo svetimus UAB „Moment credit“ priklausančius 300 eurų, UAB „Ferratum“ priklausančius 300 eurų ir A. B. priklausančius 3205 eurus.Ž. P. ir G. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. Kaltinamasis Ž. P. anksčiau teismo teistas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, administracine tvarka nebaustas.Kaltinamojo Ž. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje; jog veikas padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis G. G. anksčiau teismo teistas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, administracine tvarka nebaustas.Kaltinamojo Gintaro gaulios atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje; jog veikas padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika numatyta BK 182 str. 1 d. priskirta nesunkiems tyčiniams nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika numatyta BK 215 str. 1 d. priskirtos apysunkiams tyčiniams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika numatyta BK 214 str. 1 d. priskirtos apysunkiams tyčiniams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.). Tai baigti nusikaltimai. BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.Kaltinamasis Ž. P. anksčiau penkiolika kartų teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą. BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Kaltinamas padaręs viso tris nusikalstamas veikas. Nusikalto atlikdamas bausmę pataisos namuose. Todėl kaltinamajam Ž. P. skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamasis G. G. anksčiau trylika kartų teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą. BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Kaltinamas padaręs viso tris nusikalstamas veikas. Nusikalto atlikdamas bausmę pataisos namuose. Todėl kaltinamajam G. G. skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Įvertinus kaltinamųjų asmenybes, jų teistumus, atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, juos charakterizuojančią medžiagą kaltinamiesiems skirtinos laisvės atėmimo bausmės artimos straipsnio sankcijoje numatytų bausmių vidurkiams.Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje yra, todėl kaltinamajam Ž. P. ir kaltinamajam G. G. bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Kardomosios priemonės kaltinamiesiems skirtos nebuvo. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra. Civilinė ieškovė UAB „M. C.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 358,50 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Civilinė ieškovė UAB „F. F.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 67,00 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Civilinis ieškovas A. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 3604,50 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Ieškiniai, bei jų dydžiai įrodyti byloje surinktais įrodymais. Be to, teismo posėdžio metu kaltinamieji Ž. P. ir G. G. civilinius ieškinius pripažino. Todėl ieškiniai tenkintini pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.263, 6.279 straipsnių nuostatas. Priteistina iš kaltinamųjų Ž. P., G. G., solidariai UAB „M. C.“ naudai 358,50 Eur turtinės žalos atlyginimo, UAB „F. F.“ 67,00 Eur turtinės žalos atlyginimo, o A. B. 3604,50 Eur turtinės žalos atlyginimo.Proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, -

nusprendžia:

Pripažinti G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 214 str. 1 d. ir paskirti 3 (trijų ) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 215 str. 1 d. ir paskirti 3 (trijų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 182 str. 1 d. ir 3 (trijų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą ir 3 (trijų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti BK 64¹ str. 1 d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pripažinti Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 214 str. 1 d. ir paskirti 3 (trijų ) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 215 str. 1 d. ir paskirti 3 (trijų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 182 str. 1 d. ir 3 (trijų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą ir 3 (trijų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti BK 64¹ str. 1 d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Civilinės ieškovės UAB „M. C.“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 358,50 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „M. C.“, įmonės kodas 300657515, turtinei žalai atlyginti 358,50 Eur.

Civilinės ieškovės UAB „F. F.“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 67,00 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „F. F.“, įmonės kodas 304094427, turtinei žalai atlyginti 67,00 Eur.

Civilinio ieškovo A. B. pareikštą civilinį ieškinį dėl 3604,50 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) turtinei žalai atlyginti 3604,50 Eur.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.