Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kategorija 2.6.4.6.; 2.6.5.2.1.; 2.6.9.2.2.; 3.1.7.5.; 3.2.6.1.

2016 m. rugpjūčio 26 d.

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovėms S. D. ir A. L., atsakovei L. M., trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovui P. V., trečiajam asmeniui J. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. ieškinį atsakovei Lidijai meškienei, trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovė S. D. paaiškino, kad ieškovas ieškinį palaiko. Prašo ieškinį tenkinti. Ieškinyje nurodytos aplinkybės teisingos (teismo posėdžio, vykusio 2016-06-21, garso įrašas, III dokumentas, 4 m 47 s – 15 m 01 s).

Vaikai U. A. ir A. A. nurodė, kad norėtų gyventi pas mamą. Jie dabar gyvena globos namuose, nes mamai reikia dirbti. (teismo posėdžio, vykusio 2016-06-21, garso įrašas, II dokumentas, 00 m 00 s – 7 m 25 s).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad Atsakovė L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turi keturis nepilnamečius vaikus: J. A., gim. (duomenys neskelbtini), U. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. A., gim. (duomenys neskelbtini) (8-14 b.l.). J. A. diagnozuota toliaregystė, akomodacijos sutrikimas, neurogeninis tikas, netaisyklinga laikysena (b.l. 15). A. A. diagnozuotas kalbos vystymosi atsilikimas, lėtinis tonsilitas, aukiloglosija (b.l. 16). U. A. diagnozuota lėtinis tonsilitas, toliaregystė, funkcinis ūžesys, kalbos išraiškos sutrikimai, netaisyklinga laikysena, nervingumas (b.l. 17). S. A. diagnozuota specifinis mišrus raidos sutrikimas, vaisiaus alkoholinis sindromas, toliaregystė, kalbos vystymosi sulėtėjimas, funkcinis ūžesys (b.l. 18). (duomenys neskelbtini) sutinka būti paskirtais S. A., A. A., U. A. ir J. A. globėju (b.l. 19). K. A., kuris yra vaikų tėvas, mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 21). A. A. laikinoji globa nustatyta Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), U. A. laikinoji globa nustatyta Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), J. A. laikinoji rūpyba nustatyta Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini). S. A. laikinoji globa nustatyta Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apgyvendinta Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis", Lopšelio g. 10, Kaune. S. A. sukakus 3 metams, mergaitė Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) apgyvendinta Kauno savivaldybės vaikų globos namuose. Po K. A.. a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, liko paveldėtinas nekilnojamasis turtas, kuris priklausė vaikų tėvui. Po sugyventinio mirties L. M. buvo įsipareigojusi kreiptis į notarą dėl vaikams priklausančio turto paveldėjimo vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalyje vienu iš išvardytų būdų (pagal turto apyrašą). Tačiau moteris įsipareigojimų neįvykdė, terminas kreiptis dėl turto paveldėjimo buvo praleistas. Po vaikų senelio A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties dalis žemės sklypo su pastatais adresu (duomenys neskelbtini), testamentu paliktas K. A., K. A. kreipėsi į Kauno miesto 5-ajį notarų biurą ir užvedė paveldėjimo bylą. Kauno miesto 5-asis notarų biuras informavo, kad 2011-03-16 į Kauno m. 5-ajį notarų biurą dėl palikimo priėmimo K. A. kreipėsi, tačiau nesutvarkė dokumentų dėl palikimo įteisinimo savo vardu. Nekilnojamojo turto registro 2014-04-15 išraše nurodyta, jog buto (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos kaina 117 000 Lt. Vaikų globėjas (duomenys neskelbtini) užvedė turto paveldėjimo pagal apyrašą bylą. Atsakovės L. M. šeima, Kauno m. Vaiko teisių apsaugos skyriuje žinoma nuo 2009 metų. L. M. ir K. A. girtavo, smurtavo vienas kito atžvilgiu, niekur nedirbo. Atsakovė su vaikais daugiausia gyvendavo (duomenys neskelbtini). Kauno rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai pirmą kartą vaikus iš šeimos paėmė 2009-05-28. Nuo 2009-06-05 L. M. kartu su vaikais buvo apgyvendinta Kauno rajono Krizių centre. Kadangi K. A. gyveno adresu (duomenys neskelbtini), socialines paslaugas jam teikė Kauno socialinių paslaugų centras. Socialinio darbo eigoje L. M. atvyko su vaikais gyventi pas K. A. į Kauną. Situacija šeimoje nesikeitė: K. A. ir L. M. girtavo, smurtavo vienas kito atžvilgiu, neturėjo nuolatinio darbo. K. A. dėl savo girtavimo ir agresyvaus elgesio buvo daug kartų teistas, paskutinį kartą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Bausmę vyras atlikinėjo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) K. A. bausmės atlikimo vietoje mirė. Socialinių paslaugų paslaugų teikimas L. M. buvo tęsiamas. Po sugyventinio mirties moteris nepakeitė savo gyvenimo būdo. (duomenys neskelbtini) moteriai buvo diagnozuotas stuburo slankstelio lūžis. Kadangi L. M. dėl sveikatos būklės buvo sunku rūpintis vaikais, (duomenys neskelbtini) Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir mažamečiams S., A. ir U. A. buvo nustatyta laikinoji globa, A. ir U. Apgyvendinti (duomenys neskelbtini), S. - (duomenys neskelbtini). M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. A. atsisakė gyventi globos įstaigoje ir, atsižvelgiant į vaikų amžių, buvo nuspręsta palikti juos šeimoje. Nustačius mažamečiams vaikas laikinąją globą, L. M. nuo 2012 m. rugpjūčio iki 2013-m. balandžio mėnesio pastoviai girtavo, jos namuose lankėsi pašaliniai asmenys. Globos įstaigose gyvenančių vaikų moteris nelankė. Globojamus brolius ir seserį lankė J. A.. Socialinios darbo eigoje pavyko motyvuoti atsakovę susileisti ilgo poveikio antialkoholinius vaistus. 2013-04-29 L. M. susileido antialkoholinius vaistus „Torpedo" šešeriems mėnesiams. Vėliau moteris išklausė tėvystės įgūdžių ugdymo mokymus, lankė globojamus vaikus. (duomenys neskelbtini) Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nepilnamečiai U., A. ir S. A. grąžinti auginti motinai. 2013-09-26 LSMU Klinikų vaikų ligų skyriaus medikai informavo, kad atvežtas U. A. apsinuodijęs raminamaisiais vaistais. Vaiką atlydėjusi L. M. buvo neblaivi, pasilikti ligoninėje su vaiku atsisakė. Socialiniam darbuotojui nuvykus pas atsakovę į namus, bute rasti mažamečiai A. ir S., prižiūrimi neblaivaus asmens prisistačiusio Z. R.. Kauno m. VAS sprendimu A. ir S. paimti iš šeimos. Pakartotinai vaikams nustatyta laikinoji globa Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) A. ir U. Apgyvendinti (duomenys neskelbtini), S. - (duomenys neskelbtini). Mergaitei sukakus 3 metams, (duomenys neskelbtini) Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) S. A. globėju paskirti (duomenys neskelbtini). J. ir M. A. atsisakė gyventi globos įstaigoje ir buvo palikti gyventi šeimoje. Tačiau (duomenys neskelbtini) į Kauno m. VTAS kreipėsi J. A. ir paprašė ją apgyvendinti globos įstaigoje. Mergaitė nurodė, kad atsakovė ją varo iš namų, girtauja. Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) J. apgyvendinta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) laikinoji rūpyba buvo nustatyta ir M. A. Berniukas iki pilnametystės gyveno(duomenys neskelbtini). * Nustačius likinąją globą vaikams, L. M. toliau girtavo, niekur nedirbo, vaikų nelankė. Globos įstaigos darbuotoju pastebėjimu, J. dažnai skambino motinai, tačiau po pokalbio būdavo nusiminusi, nekalbi. 2015-01-15 po pokalbio su motina, J. ištiko isterijos priepuolis, mergaitė buvo paguldyta gydymui į LSMU klinikų vaikų ir paauglių psichiatrijos skyrių. Po sugyventinio K. A. mirties L. M. socialinio darbuotojo buvo skatinama tvarkyti dokumentus dėl turto paveldėjimo. Moteris žadėjo tuo pasirūpinti, tačiau nieko nedarė. Vaikų globėjo Kauno savivaldybės vaikų globos namų rūpesčiu buvo atnaujintas terminas likusio turto po K. A. mirties paveldėjimui. Kauno apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) išdavė leidimą (duomenys neskelbtini) U., A., S. ir J. A. vardu po tėvo mirties priimti turtą, t.y. butą adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 23-99). Pokyčių L. M. šeimoje laikotarpiu nuo 2016-01-25 iki 2016-04-12 neįvyko, L. M. kviečiama neatvyksta į Kauno miesto Socialinių paslaugų šeimai skyrių, nedirba (b.l. 132-133). L. M. su (duomenys neskelbtini) darbo rinkos mokymo centru sudarė profesinio mokymo sutartį (b.l. 134-143). L. M. nuo 2016-05-17 iki 2016-05-23 gydyta (duomenys neskelbtini) (b.l. 144). Iš (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad L. M. pas gydytoją psichiatrę kreipėsi 2016-06-29, diagnozė; psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, skirtas medikamentinis gydymas. Med. Psichologo konsultuota 2016-07-13, į sekančią konsultaciją neatvyko (b.l. 153). Iš Lietuvos darbo biržos išrašo matyti, kad mokymo stipendija L. M. buvo mokėta iki 2016-08-09 (b.l. 155). L. M. 2015-10-22 suteikta ilgalaikio poveikio vaistas „Torpedo“ paslauga (b.l. 157). L. M. 2016-0622 informavo Kauno miesto socialinių paslaugų centro Socialinių paslaugų skyrių, kad nuo 2016-06-23 iki 2016-08-05 atlikinės praktiką (duomenys neskelbtini) (b.l. 160). L. M. su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sudarė trišalę praktinio mokymo sutartį (b.l. 161). L. M. 2016-07-01 namuose rasta neblaivi (b.l. 162).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Taigi esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Iš byloje esančių duomenų, t.y. ieškovo atstovės, atsakovės, liudytojos M. L. paaiškinimų bei rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovės šeima Vaiko teisų apsaugos skyriui žinoma nuo 2009 m. Vaikai ne kartą buvo paimti į laikiną globą, nes motina neužtikrino jiems tinkamų gyvenimo sąlygų. Šeimoje nuolat pasitaikydavo girtavimo, smurto artimoje aplinkoje, netinkamos vaikų priežiūros atvejų. Šių problemų atsakovė neišsprendė, nors atsakovės šeimai nuolat buvo teikiamos socialinės paslaugos. Atsakovė vaikų išlaikymui lėšų neskiria. Pažymėtina, kad teismo posėdyje apklausta J. A. paaiškino, kad nenorėtų grįžti gyventi pas motiną, mano, kad jai ir jos broliams bei seseriai geriau globos namuose. Pažymėtina ir tai, kad visi vaikai turi specialiųjų ugdymo poreikių. Teismas taip pat pažymi, kad atsakovei buvo leista pasiimti vaikus savaitgaliais, tačiau vieno iš tokių savaitgalių metu atsakovė vartojo alkoholį, todėl teko vaikų svečiavimąsi nutraukti. Nors atsakovė teismo posėdyje teigė, kad neturi priklausomybės alkoholiui, kad įsidarbins, nes mokosi Darbo biržos organizuojamuose kursuose, tačiau teismo įpareigojimo pateikti kursų baigimo pažymėjimą neįvykdė, į teismo posėdį neatvyko, o iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos sk. atstovės pateiktos informacijos matyti, kad laikotarpyje tarp teismo posėdžių vėl namuose socialinės darbuotojos rasta neblaivi. Teismas, įvertinęs faktines aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžią, priešingumo vaiko interesams, remdamasis nustatytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų visuma, sprendžia, kad atsakovė teismo sprendimo priėmimo metu neužtikrina tinkamos vaikų sveikatai ir raidai aplinkos. Nors atsakovė ir nurodo, kad rūpinasi vaikais, tačiau pažymėtina, kad rūpinimasis vaikais apima ne tik pasikalbėjimą su jais telefonu, ar susitikimą savaitgalį, tačiau ir sveikos bei saugios namų aplinkos kūrimą, savo gyvenimo būdo keitimą (šiuo atveju alkoholio problemų sprendimą), lėšų, pakankamų vaikų poreikių užtikrinimui uždirbimą, domėjimąsi asmeniniais vaikų poreikiais. Todėl teismas sprendžia, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu ir nesirūpina vaikais. Todėl teismas sprendžia, kad tikslinga neterminuotai apriboti atsakovės valdžią vaikų atžvilgiu, nes nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 str. Vadovaujantis CK 3.251 str. 2 d., globa (rūpyba) nustatoma vaikams, kurie sulaukę 14 metų. Tėvų globos netekusiam vaikui yra nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) rūpyba (CK3.256 str., 3.257 str. 1 p.). Nustačius vaiko nuolatinę globą (rūpybą), teismo nutartimi skiriamas vaiko globėjas (rūpintojas) (CK 3.264 str. 3 d.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Kadangi atsakovei neterminuotai apribojama motinos valdžia į nepilnamečius vaikus, todėl panaikintina (duomenys neskelbtini) Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įsakymais nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams nustatyta laikinoji globa. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bylos nagrinėjimo teisme metu J. A. yra 17 metų, o A. A. yra 7 metai, U. A. yra 8 metai, o S. A. yra 4 metai, J. A. nustatytina nuolatinė rūpyba, o A. A., U. A., S. A. nustatytina nuolatinė globa nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskiriant (duomenys neskelbtini), kadangi kitų asmenų, norinčių globoti (rūpinti) vaikus nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaikų globėjas (rūpintojas) parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų. Vaikų globos (rūpybos) ir gyvenamoji vieta nustatytina Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namuose (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.).

Globėjui (rūpintojui) išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo (rūpinamo) vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Atsakovė yra darbingo amžiaus, sveika, galinti dirbti (priešingų įrodymų nepateikta), ir privalo teikti išlaikymą savo vaikams, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius. Todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikams. Atsižvelgiant į tai, kad išlaikytinų vaikų yra keturi, kartu įvertindamas atsakovės galimybes teikti išlaikymą, teismas sprendžia, kad minimalius vaikų poreikius patenkins po 100 Eur kas mėnesį mokamos periodinės išmokos (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad miręs vaikų tėvas K. A. turėjo turto, kurį yra galimybė paveldėti, teismas vaikų turto administratoriumi skiria globėją (rūpintoją) Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namus

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Todėl iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 41 Eur žyminis mokestis už patenkintą reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo, ir 144 žyminis mokestis už nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą ir 7,54 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimo (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p. , 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią vaikų S. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), U. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų S. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), U. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam vaikui po 100 eurų (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. nuo 2016-02-19, iki vaikų pilnametystės kasmet indeksuojant priteistas lėšas įstatymų numatyta tvarka.

Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), S. A., A. A. ir U. A. nuolatiniu globėju, o J. A. nuolatiniu rūpintoju ir ten nustatyti vaikų gyvenamąją vietą.

Paskirti (duomenys neskelbtini) nepilnamečių S. A., A. A., U. A. ir J. A. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto tvarka.

Paskirti (duomenys neskelbtini) nepilnamečių S. A., A. A., U. A. ir J. A. priklausančio turto administratoriumi.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 189,54 (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 54 ct) bylinėjimosi išlaidas..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.