- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-11
- Bylos Nr.
- 2-1229-939/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01004-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „SNORO lizingas“
- Atsakovas
- A. M.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „SNORO lizingas“ prašo priteisti iš atsakovo A. M. 1167,30 Lt likusių mokėjimų, 589,68 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad 2010 m. spalio 7 d. ieškovė ir atsakovas A. M. sudarė paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Remiantis šia sutartimi, ieškovė suteikė atsakovui 2000,00 Lt paskolą. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei 0,5 procento delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Ieškovė savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu, tačiau derybos nedavė rezultatų, todėl ieškovė turi teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal Sutartį mokėtinas įmokas ir delspinigius, t. y. 1756,98 Lt. Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia 2010 m. spalio 7 d. Paskolos pavedimu (Vartojimo kredito) sutartimi ir mokėjimo grafiku Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5, 6), 2012 m. spalio 1 d. pretenzija Nr. VAH01007GEPA-6 (b.l. 7), 2012 m. rugsėjo 20 d. paraginimu Nr. VAH01007GEPA-4 (b.l. 8), 2012 m. rugpjūčio 27 d. pranešimu dėl delspinigių Nr. VAH01007GEPA-2 (b.l. 9), delspinigių skaičiavimo lentele (b.l. 11).
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai bei pranešimas apie jo teisę per 20 dienų terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti 2013 m. rugsėjo 19 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. spalio 9 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2010 m. spalio 7 d. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „SNORO lizingas“ ir atsakovas A. M. pasirašė Paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui A. M. 2000,00 Lt vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų laiku ir tinkamai mokėti įmokas nevykdė, taip pažeidė CK 6.38 ir 6.59 straipsnių reikalavimus ir yra ieškovei skolingas 1167,30 Lt likusių mokėjimų, 589,68 Lt delspinigių, iš viso 1756,98 Lt. Ieškovė 2012 m. spalio 1 d. pretenzija Nr. VAH01007GEPA -6 ir 2012 m. rugsėjo 20 d. paraginimu Nr. VAH01007GEPA-4 ragino atsakovą sumokėti susidariusį įsiskolinimą (b.l. 7,8). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų dėl prievolės tinkamo vykdymo (CPK 178 straipsnis), ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio nenuginčijo. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovei priteistina iš atsakovo 1167,30 Lt likusių mokėjimų, 589,68 Lt delspinigių priimant sprendimą už akių (b.l. 12)(CK 6.1, 6.38, 6.200, 6.210, 6.504 straipsniai).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013 m. rugsėjo 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1167,30 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt septynis litus 30 ct) likusių mokėjimų, 589,68 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt devynis litus 68 ct) delspinigių, 5 procentus palūkanų už priteistą sumą, t.y. 1167,30 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. rugsėjo 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio ieškovei UAB „SNORO lizingas“, buveinė Lvovo g. 25, LT-09320, Vilnius, įmonės kodas 124926897, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.