Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame žodiniame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. A. 2022 m. vasario 4 d., apie 18 val. 28 min., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausantį automobilį Mercedes-Benz A150, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu ,,Alcotest 6810“ Nr. (duomenys neskelbtini) ((0,01...1,00) ‰ ± 0,017 ‰; (1,01...5,00) ‰ ± 1,7 % (2022 m. sausio 13 d. patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), patikros metodo žymuo (duomenys neskelbtini), patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys ,,Alcocal“ Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatyta 1,74 (įvertinus 1,7 % paklaidą) – 1,71 promilių girtumas, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. A. pripažino visiškai savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir parodė, kad 2022 m. vasario 4 d. jis važiavo iš (duomenys neskelbtini), buvo išgėręs, vežė (duomenys neskelbtini). Dėl savo poelgio labai gailisi, pergyvena, daugiau taip nesielgs, nenusikals. Yra (duomenys neskelbtini). Jo (duomenys neskelbtini) taip pat yra (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu yra po (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nuolat reikės vežti į gydymo ir kt. įstaigas. Jų (duomenys neskelbtini) turi finansinių įsipareigojimų bankui. Nenori, kad būtų skiriama bauda, nes neturės pinigų jai sumokėti. Praeityje vieną kartą buvo teistas už vairavimą išgėrus. Jis nėra priklausomas nuo alkoholio.

Liudytojas Ž. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. vasario 4 d. vakare paskambino pažįstamui P. A., paprašė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir jį parvežti namo į (duomenys neskelbtini). P. A. telefonu pasakė, kad tuoj atvažiuos. Po kokio pusvalandžio šis atvažiavo jo pasiimti. Su P. kartu alkoholio nevartojo, kad P. būtų neblaivus, nepastebėjo. Pats buvo neblaivus. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), P. A. vairuojamą automobilį Mercedes Benz (valstybinio numerio neatsimena) sustabdė policijos pareigūnai. Jie kažką kalbėjo su P., po to jį pasikvietė į savo automobilį. Kiek suprato, P. A. buvo nustatytas girtumas, todėl jie abu buvo pristatyti į Jurbarko rajono PK (b. l. 54–57).

Iš 2022 m. vasario 4 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad iš Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių 1 -ojo būrio vyriausiojo patrulio gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog sustabdytas automobilis Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. A., gimęs (duomenys neskelbtini) m., kuriam alkoholio kiekio matuokliu pirmu pūtimu nustatytas 1,74 promilių girtumas, antru pūtimu nustatytas 1,98 promilių girtumas. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 6–8).

Iš 2022 m. vasario 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įvykio vietos koordinatės ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), ant asfalto dangos stovi (duomenys neskelbtini) spalvos Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimti automobilis Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir automobilio registracijos liudijimas. Daugiau pėdsakų ar objektų nefiksuota ir nerasta (b. l. 10-17).

Iš 2022 m. vasario 4 d. daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų nustatyta, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio dureles, priekyje salone matosi originali magnetola, daiktų dėžėje matosi įvairūs popieriaus lapai. Visi automobilio ratai lengvojo lydinio, padangos pavadinimu (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio bagažinės dangtį, pakėlus dangtį esantį bagažinėje, yra įdėtas atsarginis ratas. Automobilis užplombuotas plombomis (b. l. 18–37).

Iš 2022 m. vasario 4 d. neblaivumo nustatymo akto, asmenų neblaivumo tikrinimo alkotesteriu duomenų registracijos žurnalo išrašo nustatyta, kad alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), P. A. 2022 m. vasario 4 d., 18.28 val., nustatytas 1,74 prom. girtumas, 2022 m. vasario 4 d., 18.45 val., nustatytas 1,98 prom. girtumas (b. l. 38, 39–40).

Iš 2022 m. vasario 4 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, jog automobilis Mercedes-Benz A 150, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas (pastatytas) į IĮ „(duomenys neskelbtini)“ saugomą aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 43).

Iš registruotos kelių transporto priemonės 2022 m. vasario 4 d. išrašo ir registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog Mercedes-Benz A 150, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas fizinis asmuo P. A. (b. l. 46–47, 86).

Teismo vertinimu, aptartų įrodymų visuma bei paties kaltinamojo parodymai yra pakankami, kad būtų padaryta išvada, jog P. A. suvokdamas savo veiksmų pavojingumą ir pobūdį, 2022 m. vasario 4 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kadangi kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis P. A. veikdamas tiesiogine tyčia padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), nusikalstama veika yra baigta. Jis praeityje teistas už analogišką nusikalstamą veiką (b. l. 79–81, 82–83), teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas (b. l. 84), yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatyta jo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis P. A. kaltu prisipažino visiškai, kritiškai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi, pažadėjo daugiau nenusikalsti, teigė, jog nenori, kad būtų skiriama bauda, nes neturės pinigų jai sumokėti. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog P. A. už įvykdytą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skiriama bausmė – 60 parų arešto. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. 20 parų arešto, ir skirtina galutinė bausmė – 40 parų arešto (BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, P. A. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 10 mėnesių, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant P. A. neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis P. A. neblaivus vairavo transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo jam priklausantį automobilį Mercedes-Benz A 150, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), P. A. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant minėtą automobilį su užvedimo rakteliu kaip uždraustos veikos priemonę. Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui.

Teismo vertinimu, tokia bausmė atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, o tokios baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Pažymėtina, kad aplinkybės, jog P. A. (duomenys neskelbtini) turi sveikatos problemų, ji yra po (duomenys neskelbtini) ir ją reikia nuolat vežti į gydymo ir kt. įstaigas, egzistavo ir prieš nusikalstamos veikos padarymą, tačiau nebuvo pakankamos sulaikyti jį nuo nusikaltimo darymo. Kaltinamasis pagal savo amžių būdamas žmogus, turintis jau susiformavusią vertybių sistemą, visgi elgėsi nepakankamai atsakingai, neįvertino savo galimybės vairuoti ir padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl patiriami nepatogumai yra jo netinkamo elgesio kelyje rezultatas ir pasekmė. P. A. praeityje būdamas teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, išvadų nepadarė, ir nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų pablogino savo ir savo (duomenys neskelbtini) padėtį. Dar labiau švelninti bausmę, baudžiamojo poveikio priemones nėra pagrindo.

P. A. paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (b. l. 70–72, 73–75).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas (1 vnt.) su įrašais, esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje (b. l. 86).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendžia:

P. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 20 parų arešto, ir P. A. skirti galutinę bausmę – 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, P. A. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 10 (dešimt) mėnesių, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant P. A. neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, P. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. vasario 7 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, P. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę –konfiskuoti jam priklausantį automobilį Mercedes-Benz A 150, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą IĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui.

P. A. paskirtas kardomąsias priemones: specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską (1 vnt.) su įrašais, esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.