Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2017-01-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A6.-644-818/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-01-19
Bylos Nr.
A6.-644-818/2017
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Miroslavas Gvozdovičius
Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.2.-644-818/2017
(Procesinis Nr. 4-68-3-16321-2016-3)
Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 7.1.; 21.9.10.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 19 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2016-12-24 apie 04.00 val. Vilniuje, Mindaugo g. 11, parduotuvėje „Maxima“ salėje paėmė vieną butelį 0,7 l. brendžio „Torres 5“, kurio vertė 9,99 Eur ir praėjo už kasų nesusimokėjęs už prekę. Šiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

Šalies argumentai

P. S. teismo posėdyje nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Prašo taikyti švelnesnė nuobaudą.

Be P. S. prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-81168058-16, UAB „Maxima Lt“ pareiškimu, policijos pareigūno A. M. tarnybiniu pranešimu, kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

P. P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą bei nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 108 straipsnyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, t. y. smulkųjį svetimo turto pagrobimą, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudą nuo 86 iki 260 eurų arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 1 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 2 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 50 straipsnyje, kadangi ATPK 50 straipsnyje tarp galimų skirti bausmių buvo numatytas ir administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, P. S. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuotinas į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog P. S. administracine tvarka nebaustas, neteistas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pagrobtas turtas gražintas į prekyba, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, jog P. S. taikytinas LR ANK 34 str.5 d. ir skirtina švelnesnė nuobauda, negu numatyta ANK 108 str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 5 d., 108 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir paskirti jam 20 (dvidešimt) Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK: 16064214352. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius