- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-14
- Bylos Nr.
- e2YT-1290-1138/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00012-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- O. M.
- Suinteresuotas asmuo
- K. M.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui K. M. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja O. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti K. M..
1.1. Nurodė, kad nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. neterminuotam laikui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nuo 2015 m. lapkričio 25 d. neterminuotam laikui nustatyti dideli specialieji poreikiai, ką patvirtina pridedamas neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos sveikatos būklė yra pablogėjusi dėl progresuojančių stuburo, sąnarių ligų. Nors yra pakeisti klubo, kelio sąnariai, yra nevaikštanti. Be to, yra visiškai akla, o paskutiniu metu prisidėjo ir onkologinė liga. Savarankiškai negali savęs apsitarnauti, susitvarkyti elementarios buities, higienos. Negali pati apsikūrenti būsto, pasigaminti maisto, reguliariai nuvykti pas gydytojus, vartoti jų paskirtus medikamentus. Pareiškėja visapusiškai rūpinasi marti K. M., sūnaus Z. M. sutuoktinė. K. M. gyvena gretimame name, tame pačiame (duomenys neskelbtini). K. paruošia pareiškėjai maistą, sutvarko namus, apkūrena patalpas, pasirūpina jos higiena: maudo, apskalbia, taip pat pasirūpina savalaikiu vaistų išrašymu, nupirkimu ir vartojimu. Būdama tokios sveikatos būklės, O. M. negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Savarankiškai, be nuolatinės K. M. priežiūros, negalėtų išgyventi net trumpo laikotarpio. Pareiškėja yra patenkinta K. M. priežiūra. K. M. pateikė rašytinį sutikimą būti paskirta rūpintoja bei medicininį pažymėjimą, patvirtinantį, kad jos sveikatos būklė leidžia slaugyti kitą asmenį. Dėl sveikatos būklės bei dėl to, kad yra rizikos grupėje dėl COVID-19 viruso, pareiškėja pati atvykti į teismą negalės, jos interesus atstovaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu paskirta advokatė Raimonda Klimienė.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos O. M. atstovė advokatė Raimonda Klimienė savo atstovaujamosios pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, bylą nagrinėti pareiškėjai nedalyvaujant dėl sveikatos būklės. Atsižvelgiant į pareiškėjos rašytinį prašymą, tai, kad ją atstovauja advokatė, byla nagrinėjama pareiškėjai nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo K. M. atsiliepimo teismui nustatytu terminu nepateikė. Teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad sutinka būti paskirta O. M. rūpintoja, kadangi pareiškėja nemato, sėdi lovoje. Ji pareiškėja rūpinasi, užkuria krosnį, pašildo patalpas, gamina maistą, apsiprausia, jeigu reikia nuperka vaistus.
4. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje nurodė, kad O. M. nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl savo sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalinga kasdienė kito asmens pagalba ir slauga. O. M. kasdienę pagalbą teikia gretimame name gyvenanti sūnaus Z. M. sutuoktinė K. M.. Ji sutinka būti paskirta O. M. rūpintoja. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl K. M. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri neįgalią O. M.. Kiti asmenys, norintys būti O. M. rūpintojais, į skyrių nesikreipė. Sutinka, kad O. M. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja būtų paskirta K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
4.1. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pareiškimą palaikė, neprieštarauja, kad O. M. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja paskirta K. M..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja O. M. yra veiksni, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjai O. M. nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis, išduotas neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodytos aplinkybės ir į bylą pateikta išvada patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai O. M. rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
7. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo K. M. yra pareiškėjos sūnaus Z. M. sutuoktinė, faktiškai ja rūpinasi. Pareiškėja O. M. gyvena (duomenys neskelbtini), o suinteresuoto asmens K. M. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo K. M. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja. Pareiškėja ir K. M. gyvena gretimuose namuose. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl K. M. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas. Kiti asmenys norintys būti O. M. rūpintojais į skyrių nesikreipė. Pagal savo sveikatos būklę K. M. gali atlikti rūpintojos pareigas, raštu išreiškė sutikimą būti O. M. rūpintoja. K. M. neteista, administracine tvarka nebausta. Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjos rūpintojais.
8. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad K. M. yra tinkama būti pareiškėjos O. M. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos O. M. prašymas tenkintinas, jos rūpintoja skirtina K. M. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
9. Rūpintojai K. M. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
10. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos O. M. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti K. M., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.