Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 180 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. 2016 m. gruodžio 31 d. apie 01 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus kartu su nepilnamečiu R. M. (17 m.), taip pažeisdamas ATPK 180 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis.

Atsižvelgus į tai, kad E. M. veiksmus kvalifikuojantis ANK 76 straipsnio 1 dalis numato griežtesnę atsakomybę, kadangi piniginės nuobaudos minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų didesnis pagal ANK 76 straipsnio 1 dalį, negu pagal ATPK 180 straipsnį, E. M. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 180 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, tai yra tas įstatymas, kuris veiką padariusiam asmeniui yra palankesnis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis). Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis minėto įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, šios bylos teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

E. M. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

E. M. kaltę įrodo jo pačio prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl nepilnamečio girdymo (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3) ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, socialinį statusą – dirbantis, du kartus baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, neteistas, į tai, kad straipsnio sankcijoje numatyta tik piniginė nuobauda, todėl skirtina piniginė bauda artima jos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje ir nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.