- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-10
- Bylos Nr.
- eL2-35324-465/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28568-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Ambrazaitienė
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, priėmusi pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-08-08 išduotas teismo įsakymas dėl skolos išieškojimo kreditoriui BUAB „ OUTLET STORE“ iš skolininko L. B.. Atlikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsnyje numatytus veiksmus ir paaiškėjus, kad skolininko buvimo vieta nežinoma, kreditorius buvo įpareigotas patikslinti skolininko faktinę buvimo vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu. Pareiškimo trūkumai nustatytu terminu pašalinti nebuvo.
Sutinkamai su CPK 431 straipsnio 3 dalimi, jeigu pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus bylą teisme ir priėmus įsakymą paaiškėja, kad skolininko buvimo vieta nežinoma, teismas panaikina įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą, todėl teismo įsakymas naikintinas, pareiškimas paliekamas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 297 straipsniu, teismas
nutaria:
panaikinti 2016-08-08 išduotą teismo įsakymą dėl skolos BUAB „ OUTLET STORE“ iš skolininko L. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą palikti nenagrinėtą.
Išaiškinti kreditoriui, kad tai neužkerta kelio, patikslinus skolininko adresą, įstatymų nustatyta tvarka paduoti naują pareiškimą, arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.
Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.