Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys P. T., uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui P. T. baudą už 2023 m. rugpjūčio 16 d. patvarkymu Nr. S-23-172-46047 nustatytų įpareigojimų nevykdymą.

2. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas atmestinas.

3. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/23/001145 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

4. 2023 m. rugpjūčio 16 d. patvarkymu „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ Nr. S-23-172-46047 skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstoliui pateikti patvarkyme nurodytus duomenis (dokumentus).

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog antstolio reikalavimo privalomumo išimtis gali nustatyti įstatymai. Nors pagal CPK nuostatas vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas atlieka antstolis (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 650 straipsnis), tačiau CPK 626 straipsnio 3 punktas nustato, kad antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą, kai skolininkui iškeliama bankroto byla. Tais atvejais, kai skolininkė yra bankrutuojanti įmonė, jos turto pardavimo ir kreditorių reikalavimų tenkinimo funkcijas atlieka įmonės nemokumo administratorius Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) nustatyta tvarka.

6. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta nemokumo byla. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 7 d. (civilinės bylos Nr. eB2-645-1092/2023).

7. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 11 d. nutartimi apie šios nemokumo bylos iškėlimo klausimą be kita ko buvo informuoti ir antstoliai, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės sustabdymo. Informacija apie priimtą pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje.

8. Įstatyme nurodytiems asmenims pateikus teismui pareiškimą dėl nemokumo bylos įmonei iškėlimo ir teismui jį priėmus, pradeda galioti JANĮ įtvirtinti draudimai, susiję su bankrutuojančios įmonės finansinių prievolių vykdymu ir galimybe išieškoti skolas iš įmonei priklausančio turto. Šios normos esmė – sustabdyti visus vykdymo veiksmus, susijusius su išieškojimu iš skolininko (įmonės, kuriai keliama nemokumo byla) turto, taip užtikrinant, kad skolininko, jeigu jam bus iškelta nemokumo byla, visų kreditorių reikalavimai bus tenkinami JANĮ nustatyta tvarka. Vėlesnėje nemokumo bylos nagrinėjimo stadijoje teismas perima iš antstolių vykdomuosius dokumentus, pagal kuriuos vykdomi išieškojimai iš įmonės, kuriai iškelta nemokumo byla (JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

9. Nagrinėjamu atveju antstolis Jonas Petrikas, vykdydamas išieškojimo veiksmus, 2023-08-16 patvrakymu be kita ko prašė pateikti informaciją apie skolininkės turimą turtą, o nustatęs, kad informacija antstoliui nėra pateikta, kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo, nors pagal JANĮ 19 straipsnio 5 dalį, Klaipėdos apygardos teismui 2023-07-11 priėmus pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, turto realizavimas ir (ar) išieškojimas iš šios įmonės turto sustabdytas.

10. Iš Liteko duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartis iškelti nemokumo bylą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 7 d. (civilinės bylos Nr. eB2-645-1092/2023), nuo šios dienos antstoliui atsirado pareiga perduoti nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui iki nemokumo bylos iškėlimo juridinio asmens neparduoto turto arešto ir vykdomuosius dokumentus (JANĮ 30 straipsnio 2 dalis) ir jis vykdymo veiksmų nebeatlieka. Užtikrinant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų įgyvendinimą ir atsižvelgiant į tai, kad, teismui sprendžiant klausimą dėl skolininkės nemokumo, antstolio reikalavimo pateikti informaciją apie įmonės turtą neįvykdymas nesukėlė neigiamų padarinių ir išieškotojo teisių labiau nepažeidė, nėra teisinio pagrindo pareiškimo tenkinimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 585, 593, straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/23/001145 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.