- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-20
- Bylos Nr.
- 2-676-547/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“
- Atsakovas
- D. Č., V. Č.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“ ieškinį atsakovams D. Č. ir V. Č. dėl skolos už šilumos ir karšto vandens tiekimą priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 774,44 Eur skolos už šilumą, karštą vandenį, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas, 19,45 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė neprieštarauja, kad byloje įstatymų numatytais atvejais būtų priimtas sprendimas už akių.
Atsiliepimas
Atsakovams registruotomis pašto siuntomis buvo išsiųstas ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimai dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo. Šie procesiniai dokumentai jiems neįteikti, grąžinti teismui su nuoroda, kad adresatai dokumentų neatsiėmė. Atsakovams procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. 2016-06-02 specialiame viešame teismų interneto pranešimų tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Nė vienas iš atsakovų per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovams buvo įteikti tinkamai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimus atsakovai turėjo pateikti vėliausiai 2016-06-16.
Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
Butui, esančiam (duomenys neskelbtini) buvo tiekiama šiluma, karštas vanduo bei vykdomi pastato šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros darbai. Su vartotojais (atsakovais) nebuvo sudarytos rašytinės sutartys dėl šilumos tiekimo ir šildymo sistemų priežiūros, tačiau atsakovų (vartotojų, fizinių asmenų) prievolė apmokėti įsiskolinimą kyla Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 20 straipsnio 5 dalyje numatytais pagrindais. Atitinkamai laikytina, kad sandoris tarp šalių buvo sudarytas. Abiejų šalių valia - tiekti ir gauti šiluminę energiją karštą vandenį bei šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis). Taigi tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.
Atsakovai privalėjo apmokėti už suvartotą energiją šildymui ir karštam vandeniui bei už pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros darbus. 2009-01-27 duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso D. Č. ir V. Č.. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą ½ buto priklauso D. Č. ir ½ buto – V. Č.. Atsakovai yra šio buto bendraturčiai, todėl pagal CK 4.76 straipsnio nuostatas kiekvienas iš jų proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas bei kitas įmokas. Atsakovų įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2016-04-01 yra 793,89 Eur (skola ir delspinigiai), skolos apskaičiavimas patvirtinamas Mokesčių apskaičiavimo pažyma.
Ieškovė reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorių, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina CK 6.38 straipsnis. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalimi atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą. Atsakovai neapmokėjo už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis) ir sistemų priežiūros paslaugas, ieškovė teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad atsakovai įvykdytų prievolę, todėl skola priteistina iš atsakovų.
CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (Žin., 1995, Nr. 12-262) bei uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“ 2013-12-03 direktoriaus įsakymu fiziniams asmenims skaičiuoja 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną, todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (24 Eur sumokėto žyminio mokesčio) priteistinos iš atsakovų CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 4.86 straipsnio 1 dalimi, 6.6 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsniu, 5.52 straipsnio 1 dalimi, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.37 straipsnio 2 dalimi, CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu teismas
nusprendžia:
Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“, juridinio asmens kodas 184827583, es. J. Basanavičiaus g. 56, Varėna, a. s. Nr. LT724010041000070250, AB DNB banke, banko kodas 40100, naudai 774,44 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt keturis euro 44 euro centus) skolos, 19,45 Eur (devyniolika euro 45 euro centus) delspinigių, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos (t. y. 793,89 Eur) nuo 2016-05-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24,00 Eur (dvidešimt keturis euro 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
D. Č. ir (ar) V. Č. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
Uždaroji akcinė bendrovė „Varėnos šiluma“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.