Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovėms L. A. ir B. S. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovėms ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos sprendimo už akių priėmimui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Marijampolės savivaldybei ir atsakovėms paskirtas kaip socialinis būstas. Ieškovė, vadovaudamasi civilinio kodekso 1.71 str., kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, civilinio kodekso 6.284 str. 1 p., ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis LR Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu NR. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis tiekė į atsakovėms paskirtą butą šilumą ir kitas paslaugas, tačiau atsakovės savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2016-10-01 iki 2018-07-31 susidarė 495,64 Eur įsiskolinimas.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma; 2018-11-21 įspėjimas; 2013-03-28 Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. CK 6.6 str. 3 d. numato, kad solidari skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugos teikimu. Pagal šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų 48 punktą, atsakovės sąskaitas už suteiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas privalėjo apmokėti iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovės šios savo pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl jos privalo sumokėti 19,36 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei priteistina solidariai iš atsakovių 495,64 Eur skola ir 19,36 Eur delspinigiai.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, priteistinos solidariai iš atsakovių įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti solidariai iš atsakovių 20 Eur bylinėjimosi išlaidas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalimi, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės prašymą priteisti iš atsakovių solidariai 20 Eur bylinėjimosi išlaidas tenkinti iš dalies ir priteisti bylinėjimosi išlaidas iš kiekvienos atsakovės lygiomis dalimis po 10 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovių valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovių L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir B. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini), 495,64 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 64 ct) skolos, 19,36 Eur (devyniolika eurų 36 ct) delspinigių ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei UAB „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas korespondencijai: Marijampolė, Gamyklų g. 8 a. s. LT437044060005302799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovių L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir B. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iš kiekvienos po 10 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas korespondencijai: Marijampolė, Gamyklų g. 8 a. s. LT437044060005302799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.