Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr.1-279-269/2013, kurioje

E. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, administracine tvarka baustas, teistas:

2009-02-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teisme pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 3 mėnesių viešais darbais, 2009-06-05 Vilniaus r. apylinkės teisme nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 9 parų areštu, arešto bausmę atliko;

2009-09-24 Vilniaus r. apylinkės teisme pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimu metams įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val., iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros , globos ir rūpybos įstaigose, uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse ir diskotekose, 2010-10-25 išbrauktas iš įskaitos Vilniaus m. ir r. pataisos inspekcijos (BK 97 str. teistumas neišnyko ir nepanaikintas);

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2013 m. vasario 24 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje –name, priklausančiame motinai B. K., po žodinio konflikto, tyčia panaudojo fizinį smurtą savo motinos B. K. atžvilgiu, o būtent: koja pastūmė elektrinį metalinį radiatorių, stovėjusį ant grindų, kuris savo briauna atsitrenkė į B. K. koją, tokiu būdu sukeldamas B. K. fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu E. K. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-02-24 apie 20 val. grįžo į namus, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, pradėjo mamos prašyti, kad ji padarytų jam vakarienei sumuštinių, ji pradėjo su juo konfliktuoti, priekaištauti jam dėl girtavimo. Prie televizoriaus stovėjo metalinis tepalinis elektrinis radiatorius ant ratukų, jis bardamasis, jėga koja pastūmė jį ir radiatorius pasistūmėjęs į priekį, savo briauna atsitrenkė motinai į koją, ji surėkė nuo skausmo. Daugiau mamos nemušė, barėsi žodžiu, bardamasis galėjo jai grasinti žodžiu. Dėl minėto konflikto labai gailisi. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas butu užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir atlikti paskirta bausme – laisvės apribojimas (b.l. 36-37, 42-43).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

B. K. protokolu-pareiškimu (b .l. 1) bei jo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-02-24 vakare apie 20 val., sūnus E. K. grįžo namo apsvaigęs nuo alkoholio, pradėjo ją terorizuoti, kad ji nedaro jam valgyti. Jie susibarė žodžiu, sūnus E. K. su jėga pastūmė ant grindų stovintį tepalinį elektrinį radiatorių, kuris pavažiavo ratukais ir atsitrenkė jai į koją, ji pajuto stiprų fizinį skausmą. Sūnus E. K. žodžiais pradėjo grasinti, kad užmuš ją, kad po to sudegins jų namą, apvadino ją visokiais necenzūriniais žodžiais, ji apsisuko ir išėjo į virtuvę, kur iškvietė policijos pareigūnus, kurie išvežė sūnų į blaivyklą. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas sūnaus E. K. atžvilgiu būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir sūnui būtų paskirtas laisvės apribojimas (b .l. 14, 16-19).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą E. K. atžvilgiu dalyje dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 145 str. 1 d. (b .l. 4-6);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-13).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 2, 20-31).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo įvykdymui.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, padarytų sužalojimų sunkumą, jų liekamąsias pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė (b.l. 59-91).

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo nuo 2013-02-28 iki 2013-03-01 laikas (b.l. 44-47).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 48).

2013-03-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi įtariamajam paskirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini)ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens-motinos B. K., nebendrauti bei neieškoti ryčių su ja, nesiartinti prie jos darbovietės-(duomenys neskelbtini) iki bylos nagrinėjimo pabaigos nustos galioti teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus (b.l. 55-56).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo bausmės atlikimo pradžios būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei per dvejus mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios nemokami išdirbti 120 valandų.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d. 1) a) p.p., 2) p. c) p.p., 66 str. 1, 2 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo nuo 2013-02-28 iki 2013-03-01 laiką.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ją panaikinti.

E. K. pranešti, kad 2013-03-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi įtariamajam paskirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens-motinos B. K., nebendrauti bei neieškoti ryčių su ja, nesiartinti prie jos darbovietės-(duomenys neskelbtini), iki bylos nagrinėjimo pabaigos nustos galioti, teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.