Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Cuchraj, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P.K., nukentėjusiajai I.G., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovei Larisai Kolinko, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. K. skundą institucijai Administracinei komisijai prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos dėl 2006-12-28 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P.K. 2007-02-05 pateikė

skundą dėl 2006-12-28 Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos,

nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK

188 straipsnį paskirta 200 litų bauda. Administracinėn atsakomybėn patrauktas P.K. prašo nutarimą panaikinti, nes pažeidimo nepadarė. Nurodo, kad byloje nesurinkti

įrodymai pagrindžiantys jo kaltę. Teigia, kad nei savo sodo sklypo, nei už jo esančios teritorijos

medžio šakomis ar šiukšlėms nevertė. Pažymi, kad apie bylos nagrinėjimą informuotas nebuvo

(b.1.4).

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija atsiliepime ir

Motyvuojamoji dalis

prašo skundo netenkinti. Teigia, kad P. K. kaltė įrodyta, nuobauda paskirta

teisėtai ir pagrįstai. Prašo palikti galioti teisėtą ir pagrįstą skundžiamą nutarimą (b.1.41). Nurodo, kad

P. K. supažindintas su surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, bylos

nagrinėjimo vieta ir laiku, tačiau atsisakė pasirašyti. Pažymi, kad 2006-09-27 Klaipėdos 2 -asis

policijos komisariatas paskelbė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paiešką.

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad P. K. kaltinamas

tuo, kad 2006-08-18 apie 15.00 vai. sodo bendrijoje „Neringa" bendro naudojimo taką apmėtė

šiukšlėmis, medžio šakomis, taip neleisdamas „Neringos" 2-osios g. 19 sklypo gyventojams naudotis

taku, kuris veda į jų žemės sklypą - tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos

ATPK 188 straipsnyje (b.1.16, 17-18). Administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka Lietuvos

Respublikos ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (Lietuvos

Respublikos ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis). Nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 286

straipsnio reikalavimus, jį priėmęs pareigūnas tokią teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). Tačiau byloje nėra pakankamai duomenų, įrodančių, kad

P. K. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos 188

straipsnyje ir užvertęs šakomis bei šiukšlėmis sodo bendrijos „Neringa" bendro naudojimo taką. taip

neleisdamas „Neringos" 2-osios g. 19 sklypo gyventojams naudotis taku, kuris veda į jų žemės

sklypą. Be to, savavaldžiavimas yra savavališkas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas

savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens. Byloje nėra įrodymų, kad administracinėn

atsakomybėn patrauktas asmuo nepripažintų ar ginčytų nukentėjusiosios teisės pagal 1994-06-14

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį naudotis neprivatizuota zona patekti į savo žemės sklypą

arba savavališkai užimtų neprivatizuotos žemės zoną. Be to, šis žemės plotas nepriklauso

nukentėjusiajai, yra sodo bendrijos „Neringa" valdomo žemės sklypo ribose, tačiau bendrijoje

nenustatyta bendrosios žemės naudojimosi tvarka, bendrijos narių ir kitų asmenų pareigos tvarkyti ir

prižiūrėti bendrą teritoriją (LR sodininkų bendrijų įstatymo 7 straipsnio 6 dalis, 12 straipsnis, 15

straipsnio 1 dalies 15 punktas).

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.

Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, P. K. kaltę neigia. !š

byloje surinktos rašytinės medžiagos matyti, kad 2006-08-28 Klaipėdos miesto 2-ojo policijos

komisariate gautas I. G. pareiškimas, kad 2006-08-18 sodų bendrijoje „Neringa"

bendro naudojimo takas nepraeinamas per P. K. sumestas šiukšles ir šakas taip

trukdant patekti į sodo sklypą N r. 19 (b.1.19). Policijos pareigūnas, 2006-08-29 nuvykęs patikrinti

pagal gautą pranešimą, nustatė, kad bendro naudojimo takas užžėlęs piktžolėmis, krūmais bei jame

sumestos medžių šakos, todėl bendro naudojimo takas nepraeinamas (b.1.25). Tačiau nenustatyta,

kad šie veiksmai padaryti būtent P. K.. Liudytojo M.V., sodo

bendrijos „Neringa“ pirmininko, ir P. K. sodo sklypo kaimyno G. S.

nustatyta, kad P. K. nuolat savo sodo namelyje negyvena, ir jie nematė, kas 2006-

08-18 apie 15.00 vai. bendro naudojimo taką užvertė šiukšlėmis ir medžių šakomis.

Nukentėjusiosios I. G. paaiškinimų, kad tiksliai mačiusi kaip P.K. 2006-08-18 apie 15.00 vai. padarė teisės pažeidimą, negalima vertinti kaip įrodančių P. K. kaltę, nes jos paaiškinimas nepagrįstas jokias kitais įrodymais. Ji pripažįsta, kad nuolat konfliktuoja su P. K. dėl praėjimo tako, tačiau bendrija konflikto nesprendžia.

Įvertinus visumą byloje surinktų ir aptartų įrodymų pripažįstama, kad nenustatyta, jog P. K. 2006-08-18 apie 15.00 vai. sodų bendrijoje „Neringa" savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdė savo tikras ar tariamas teises, ginčijamas kito asmens. Asmens kaltė prielaidomis negrindžiama, todėl visos abejonės vertintinos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

P. K. veiksmuose nenustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnyje, įvykis ir sudėtis, todėl nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies I punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, panaikinti 2006-12-28 Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nutarimą Nr. 315 ir P. K. administracinę bylą nutraukti.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.