Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo advokatui Jonui Nekrašiui,

išnagrinėjęs bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini);

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2013 m. rugsėjo mėnesio pradžioje Radviliškio rajone Niauduvos kaime, suarė bendro naudojimo grunto kelią valstybinėje žemėje, besiribojantį su jam ir V. J. priklausančiais žemės sklypais ( kadastro Nr, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).), suprojektuotą 2000 m. Pakalniškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, taip be reikiamo leidimo nukrypo nuo žemėtvarkos projekto, t.y., padarė teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 101 straipsnyje.

R. J. teismo posėdyje pripažino, kad 2013m. rudenį suarė lauko kelią, bet jį atstatė, padarydamas traktoriumi vėžes, kelias yra pravažiuojamas. Lauko kelias trukdo jam dirbti žemę. Į mišką norintis nuvažiuoti asmuo gali privažiuoti kitu keliuku pagal melioracijos griovį. Kreipėsi su skundu į nacionalinę žemės tarnyba, kad lauko kelias būtų perprojektuotas kitoje vietoje.

Jo advokatas prašė bylą nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, nes R. J. buvo baustas du kartus 2010 m. pagal LR ATPK 45 str. Be to, 2013 m. birželio mėnesį Radviliškio rajono žemėtvarkos skyriui atlikus patikrinimą, nebuvo duotas nurodymas R. J. pašalinti padarytą pažeidimą, o rudenį užfiskuota padėtis tik yra tęstinė veika, todėl R. J. negali būti baudžiamas du kartus.

Nukentėjęs A. Ž. paaiškino, kad dėl R. J. vykdomo periodiško lauko kelio suarimo, jis negali privažiuoti prie miško malkų.

Liudytoja V. R. parodė, kad tikrinant 2013 m. rugsėjo mėnesį matėsi, kad laukas buvęs suartas, jame padarytos vėžės, bet nėra tinkamas kaip grunto kelias, todėl buvo surašytas ATP protokolas.

Institucija, surašiusi ATP protokolą prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant jos atstovui.

Administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas adminsitracinio teisės pažeidimo protokolu, nukentėjusiojo paaiškinimu, R. J. pasiaiškinimu, rašytiniais įrodymais. Iš 2013-09-06 žemės naudojimo patikrinimo akto, fotonuotraukų matyti, kad bendro naudojimo kelias buvęs yra suartas, padarytos vėžės pravažiavimui ( b.l. 12-16).

Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie LR žemės ūkio ministerijos rašto matyti, kad įvertinus Pakalniškių kadastrovietovės žemėtvarko sprojektus, nustatyta, kad ginčo kelias atitinkamais sutartiniais ženklais yra pažymėtas žemėtvarkos projektų planinėse dalyse kaip bendro naudojimo ( vietinės reikšmės ) kelias valstybinėje žemėje ( b. l. 38-40).

Iš Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2010-11-09 nutraimo matyti, kad R. J. už kelio 8 m pločio ir 270 m suarimą buvo baustas įspėjimu ( b.l. 32).

Iš 2013-09-09 žemės naudojimo patikrinimo akto matyti, kad 2013-06-25 R. J. baustas už žemės naudojimo tvarkos pažeidimą bauda ( b.l 13).

Tačiau R. J. veiksmai atitinka ne LR ATPK 45 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, nes pažeidėjas, tyčia suardamas lauke grunto kelią, po to jį atkurdamas, neturėjo tikslo savavališkai užimti svetimą žemę, tačiau savo veiksmais ( tai užardamas, tai išvažinėdamas kelią ) nukrypo be leidimo nuo žemėtvarkos projekto. Jo veika perkvalifikuojama iš LR ATPK 45 str. 1 d. numatyto pažeidimo į LR ATPK 101 str. numatytą pažeidimą.

Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2013-05-28 rašto matyti, kad ginčo sklype 2012-06-19 patikrinus žemės naudojimą ir nustačius, kad suarta kelio dalis yra išvažinėta ir yra galimybė naudotis keliu kaip privažiavimu prie miško, Radviliškio skyrius administracinės bylos teiseną buvo nutraukęs ( b.l. 38). Kartu iš šio rašto matyti, kad Radviliškio rajono Pakalniškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektai yra patvirtinti Šiaulių apskrities viršininko ir Radviliškio žemėtvarkos skyriaus ir jose ginčo kelias yra sutartiniais ženklais pažymėtas kaip vietinės reikšmės bendro naudojimo kelias ( b.l.39). Iš R. J. skundo Nacionalinei žemės tarnybai matyti, kad jis tik 2013 m. lapkričio 26 d. kreipėsi dėl grunto kelio perprojektavimo nustatyta tvarka , t.y., , suardamas bendro naudojimo grunto kelią valstybinėje žemėje, besiribojantį su jam ir V. J. priklausančiais žemės sklypų 2013 m. rugsėjo mėn. pradžioje be reikiamo leidimo, taip nukrypo nuo žemėtvarkos projekto.

Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286,287 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J. pagal LR ATPK 101 str. skirti baudą 75 Lt .

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 ,esančią „Swedbank“ , AB , įmokos kodas 6460.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos , pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą , bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą