Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. V., dalyvaujant Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei, nedalyvaujant V. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl globos V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinė byla iškelta teismo iniciatyva po sprendimo V. Ž. pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse priėmimo. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius V. Ž. globėja ir turto administratore pasiūlė skirti jos dukrą J. V..

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadoje siūlė nustatyti globą V. Ž. ir paskirti dukrą J. V. jos globėja bei turto administratore, kadangi V. Ž. turi nekilnojamųjų daiktų. Nurodė, kad V. Ž. turi du sūnus ir visi vaikai sutarė, jog mamą prižiūrės J. V.. J. V. vaikai yra pilnamečiai ir gyvena atskirai, neįgalią mamą padeda prižiūrėti sutuoktinis M. V..

J. V. dėl sveikatos būklės globėja ir turto administratore gali būti.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio sprendimo matyti, kad V. Ž. 2021-08-24 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų sprendimu pripažinta neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; 7) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje.

Iš byloje esančios socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad V. Ž. reikalinga globa, jos globėja skirtina duktė J. V., kuri ir dabar su sutuoktiniu M. V. prižiūri M. Ž. bei nuolat ja rūpinasi. J. V. pagal sveikatos būklę ir moralines savybes gali būti globėja, savo sutikimą būti globėja yra išreiškusi raštu, sutikimą, kad J. V. būtų V. Ž. globėja, raštu yra išreiškęs J. V. sutuoktinis M. V..

Iš buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, J. V. turi geras gyvenimo sąlygas, gyvena V. Ž. priklausančiame būste. Kadangi J. V. ir M. V. yra dirbantys, abu V. Ž. prižiūri pasikeisdami. M. V. dirba priešgaisrinėje tarnyboje ir budi kas 4 parą, tuo laikotarpiu, jei J. V. reikia dirbti, ji kas kelias valandas važinėja į namus pažiūrėti V. Ž..

Pagal policijos ir informatikos ir ryšių departamento pateiktus duomenis J. V. yra neteista ir nebausta administracine tvarka.

Remiantis virš išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma, darytina išvada, kad V. Ž. būtina nustatyti globą ir skirti globėją, taip pat tikslinga skirti turto administratorių. Teismo manymu, J. V. galės tinkamai atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas, todėl ji ir skirtina V. Ž. globėja ir turto administratore.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Civilinio proceso kodekso 505-508 str., teismas

nutaria:

V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti globą ir jos globėja paskirti dukrą J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – – 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; 7) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje.

J. V. paskirti V. Ž. turto administratore bei nustatyti paprastąjį V. Ž. turto administravimą.

Išaiškinti V. Ž. turto administratorei, kad neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto administratoriui taikomi globėjo veiklos ribojimai, turtą turi naudoti išimtinai V. Ž. interesais, taip pat globėjui taikomos mutatis mutandis Civilinio kodekso ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos, reglamentuojančios kito asmens turto administravimą.

Globėjai išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose.

Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo.