- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-843-448/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Nukentėjusysis
- A. A. S.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas I. M., jos atstovui advokatui J. G. Valivoniui, nukentėjusiajam A. A. S., teismo posėdyje nagrinėjo I. M., gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neįgalios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas) dėl to, kad ji 2015-04-23 apie 7 val. 30 min. bendrabučio, esančio Naujoji g. 12, Alytuje, virtuvėje, vartojo necenzūrinius žodžius Artūro A. S. atžvilgiu, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Apklausta teisme, I. M. paaiškino, kad ji 2015-04-23 apie 7 val. 30 min. nuėjo į bendro naudojimo virtuvę, ten buvo S.. S. ji paklausė, ar nematė kaimyno K. S. jai atsakė necenzūriškai, o ji jo atžvilgiu necenzūrinių žodžių nevartojo. Nurodė, kad su Stankumi konfliktai vyksta ne pirmą kartą, jis dažnai rašinėja pareiškimus.
Šalies argumentai
A. A. S. teisme paaiškino, kad jis buvo virtuvėje, kai atėjo M., paklausė, kur yra T.. Jis jai atsakęs, kad jam tas neįdomu. Ji apsisukusi išėjo į koridoriu ir ten jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, juos girdėjo ir J. M.. Nurodo, kad tai ne pirmas kartas, kai M. vartoja keiksmažodžius jo atžvilgiu. M. pavartoti žodžiai jį įžeidė, su M. jis nenori bendrauti.
Liudytoja J. M. parodė, kad girdėjo, kaip M. virtuvėje necenzūriniais žodžiais vadino S. Ji tuo momentu rengė vaiką kambaryje ir buvo pradariusi savo kambario duris. S. buvo įsižeidęs, jos žiniomis, M. jau antrą ar trečią kartą vartoja S. atžvilgiu įžeidžiančius žodžius.
I. M. veikoje nėra LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo sudėties. Kaip matyti iš teisme ištirtų įrodymų (pačios I. M., A. A. S., liudytojos J. M. parodymų), I. M. ir A. A. S. konfliktuoja, tarp jų dažnai kyla asmeninio pobūdžio prieštaravimai bei konfliktai. I. M. veika buvo nukreipta ne į viešos tvarkos pažeidimą, o turėjo asmeninį pobūdį. A. A. S. nurodė, kad dėl I. M. žodžių jis buvo įžeistas. LR ATPK 174 str. numatytu pažeidimu kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką (LR ATPK 9 str.), o I. M. veikoje nebuvo tikslo pažeisti šiuos saugomus objektus, jos veikoje yra privataus kaltinimo objektas, todėl jos byla nutrauktina.
Taigi I. M. veikoje nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. sudėties, dėl to jos administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1d. 1p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
I. M. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-843-448/15 nutraukti, nesant jos veikoje pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., sudėties.
Išaiškinti Artūrui A. S., kad dėl įžeidimo jis turi teisę kreiptis į teismą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo I. M. privataus kaltinimo tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti būti apskųstas Kaauno apygardos teismui er Alytaus rajono apylinkės teismą.