Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Administracinė teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1286-749/2014

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARI MA S

2014 m. balandžio 29 d.

išnagrinėjo A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-16, 0.30 val. A. C. Panevėžyje, J.Tilvyčio g., vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones (teisės vairuoti nustatyta tvarka nėra susigrąžinęs). Tokiais savo veiksmais A. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjant bylą teisme, administracinėn atsakomybėn traukiamas A. C. nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką informuotas tinkamai. Jis neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, nepranešė apie neatvykimo priežastis, todėl teismas bylą išnagrinėjo jam už akių.

Motyvuojamoji dalis

ATP protokole užfiksuota, jog A. C. su padarytu pažeidimu sutiko, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad jam teisė vairuoti buvo atimta, tačiau jis nelaikė KET egzamino ir todėl neturi teisės vairuoti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. C. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo paaiškinimu bei byloje surinkta medžiaga: 2014-04-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-10651115-14 (b.l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 17; 18), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 19), kita medžiaga.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, kad A. C. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. C. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant, kad A. C. kaltę pripažino sulaikymo metu, kada faktinės aplinkybės įrodo, kad jis teisės vairuoti neturi, tačiau būdamas anksčiau ne kartą baustas už grubius KET pažeidimus, jis toliau sistemingai nepaiso įstatymo nustatytos tvarkos bei elgesio taisyklių, kelia pavojų kitiems eismo dalyviams, nelaikoma kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę-teistas, baustas administracine tvarka už grubius KET pažeidimus, paskirtos nuobaudos-baudos nedaro jokio teigiamo poveikio, jis jų nemoka, yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, A. C. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areštas, kuris vykdytinas tuojau pat po nutarimo paskelbimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti nuobaudą – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR ATPK 304 str. 1 d., 337 str. 1 d., arešto nuobaudą vykdyti tuojau pat po nutarimo paskelbimo, tai yra skubiai.

Nutarimą vykdyti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.