Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią žemės ūkio veiklą, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2015 m. gruodžio 29 d. 20.00 val. Mažeikių r. sav., Pabradumės k. vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai ši teisė yra atimta, būdamas neblaivus – nustatytas vidutinis 2,36 ± 5 % promilių girtumas, kai 2014 m. rugsėjo 15 d. jau buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį; transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, išregistruota, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 130² straipsnyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už keturis administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas ATPK 130² straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M., kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, kad jis atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant. Rašytiniame paaiškinime su pažeidimais sutiko, nurodė, jog būdamas pas brolį, gyvenantį Skuodo r., Ivoniškės k., vartojo alkoholį ir būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti vairavo jam priklausantį automobilį.

Motyvuojamoji dalis

S. M. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus yra įrodyta: 2015 m. sausio 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-48042810-16, kuriame užfiksuoti pažeidimų faktai; tarnybiniu pranešimu dėl aplinkybių patikslinimo; tarnybiniu pranešimu dėl nustatytų S. M. kelių eismo taisyklių pažeidimų; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu „lion alcolmeter 500“ Nr. 18854 2015 m. gruodžio 29 d. 22.22 val. užfiksuotas S. M. 2,36 promilių girtumas; administracinėn atsakomybėn traukiamo S. M. rašytiniu paaiškinimu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų apie fizinį asmenį, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

2016 m. sausio 8 d. išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina aplinkybę, jog S. M. 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda 2000,00 litų (579 €) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, t. y. nuo 2014 m. rugsėjo 15 d. iki 2016 m. rugsėjo 14 d., paskirta nuobauda yra įsiteisėjusi, nuobaudos vykdymo terminas nepasibaigęs.

S. M. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Pagal suformuotą teismų praktiką pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Taip pat, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas); jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas buvo padarytas asmens, kuris buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 130² straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, o nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nenustatyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos, kurių dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkį su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 26, 30² straipsniai).

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 35 € (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą;

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 28 € ( dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 8 € (aštuonių eurų) dydžio baudą;

ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 1 303 € (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 1 303 € (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti S. M., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele" banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudas galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose:

AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose;

per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt;

per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/;

SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose;

UAB „Mažeikių butų ūkis“;

UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX;

UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose;

UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Mokėjimo paskirties kodas 1001.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK–16054434366), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį – A2.6-50/169/2016 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.