Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės – Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00428-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje darbininku, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. M. 2014 m. liepos 9 d. apie 21 val. G. M. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.98 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais išplūdo savo sugyventinę G. M., taip ją įžeisdamas; tęsdamas nusikalstamus veiksmus, gulinčią lovoje G. M. suėmė už plaukų ir ištempė iš lovos ant grindų bei gulinčiai ant grindų nukentėjusiajai sudavė vieną smūgį kumščiu į nosį, vieną smūgį kumščiu į lūpas, taip jas prakirsdamas ir sukeldamas nukentėjusiajai G. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. M., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., kaltu prisipažino visiškai (b. l. 36, 39, 40).

Kaltinimas G. M., padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo G. M. parodymais, kad 2014-07-09 vakare grįžo namo išgėręs. Supyko, nes ir sugyventinė G. M. buvo išgėrusi. Išvadino ją negražiais žodžiais, dėl ko ji galėjo įsižeisti. Būdamas girtas nesivaldo, todėl galėjo ištraukti G. iš lovos. Sudavė G. smūgius, bet kiek ir kur jai kliuvo tikrai nežino. Labai nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė (b. l. 36, 40).

Nukentėjusiosios G. M. parodymais, kad 2014-07-09 apie 21 val. namo grįžo girtas sugyventinis G. M., su kuriuo gyvena apie 20 metų, turi dukrą, veda bendrą ūkį. Jis priekaištavo, kad pas ją buvo atėjusios bendradarbės. Tuo metu ji gulėjo lovoje. G. M. išvadino ją „kurva“, „prostitute“. Šie žodžiai ją labai įžeidė. Jis ją ištraukė iš lovos, sudavė jau gulinčiai ant grindų du smūgius į veidą, kliuvo į nosį ir į lūpą, spyrė į nugarą kokius tris kartus. Ji ištrūko ir paskambino į policiją. Jai skaudėjo prakirsta lūpa bei sužalota nosis. Į medikus nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 12, 13).

Liudytojos I. R. parodymais, kad 2014-07-09 dirbo operatyvinėje grupėje. Buvo iškvietimas adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m. dėl G. M. sumušimo. Nuvykus nurodytu adresu, G. M. buvo užsidengusi nosį, iš kurios bėgo kraujas. Ant G. M. veido akivaizdžiai matėsi sužalojimai: viršutinė lūpa kairiajame kampe buvo prakirsta, ištinusi, ant nosies matėsi patinimas ir paraudimas. Z. M. buvo išsigandusi, verkė, pasakojo, kad 2014-07-09 apie 21 val. namo grįžo sugyventinis G. M., priekaištavo, kad pas ją dienos metu buvo atėjusios bendradarbės, čiupo ją už plaukų, ištempė iš lovos, kurioje ji tuo metu gulėjo, sudavė jai smūgius į lūpą, nosį, tris kartus spyrė į nugarą. Iš G. M. priėmė pareiškimą, o G. M. pristatė į policijos komisariatą, kur jis buvo laikinai sulaikytas (b. l. 19).

2014-07-09 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., gyvenamasis namas (b. l. 6-11).

2014-07-09 asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad G. M. veide matyti žaizda viršutinės lūpos kairėje pusėje, patinimai nosies ir panosės srityse. (b. l. 15-18).

Asmens blaivumo testu Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-07-09, 21.30 val. G. M. nustatytas 1.98 promilių girtumas (b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą G. M., padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. G. M. veiksmais žala nepadaryta, todėl procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir G. M. už veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. skirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Už veiką, numatytą BK 155 str. 2 d. skirti baudą 9 MGL (1170 Lt). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis G. M. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausme (b. l. 43-44).

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, teismas atsižvelgia, kad G. M. padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. G. M. anksčiau neteistas (b. l. 23), administracine tvarka baustas (b. l. 24), (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 25). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siūlomi bausmės dydžiai yra tinkami ir juos mažinti nėra pagrindo.

G. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-07-09, 22.00 val. iki 2014-07-10, 16.50 val. (b. l. 31, 32), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės atlikimą (BK 65 str. 1 d. 1 p.“b“ pp.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d.1 p., 421 str. teismas

nusprendė:

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. ir skirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; per keturis mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 155 str. 2 d. ir skirti baudą 9 MGL (1170 Lt).

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; per keturis mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., neatlygintinai išdirbti per keturis mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmę įskaityti G. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-09, 22.00 val. iki 2014-07-10, 16.50 val. , vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad jis yra atlikęs 2 (dviejų) laisvės apribojimo dienų bausmę.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti G. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.