Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, buveinė – Švitrigailos g. 7/16, Vilniuje, ieškinį atsakovei V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Antakalnio g. 75-49, Vilnius, dėl skolos už nuomą priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka (asmeniškai) buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 39). Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise (b.l.6). 2001-05-09 UAB „Antakalnio ūkis“ ir atsakovė sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovei buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), o pastaroji įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (b.l.10-11). 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-474, taip pat, 2008-12-03 sprendimu Nr. 1-766 Vilniaus mieto savivaldybei priklausančios patalpos buvo perduotos administruoti ieškovei. Atsakovei nuo 2010-01-01 iki 2011-05-31 buvo suteiktos minėto buto nuomos paslaugos, už kurias liko nesumokėta 1527,45 Lt suma (b.l.15). Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove.

Teismas pripažįsta, kad atsakovė gavusi iš ieškovės buto nuomos paslaugas, įgijo prievolę sumokėti tokių paslaugų kainą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.575-6.617 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.), tačiau atsakovė savo prievolės atsiskaityti neįvykdė, todėl iš jos priteistina 1527,45 Lt skolos.

LR įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,04 procento delspinigius, todėl už nesavalaikį prievolės įvykdymą iš atsakovės priteisiama 87,33 Lt ieškovės paskaičiuotų delspinigių (LR CK 6.71 str.).

Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Pagal LR CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis), nuo kurių mokėjimo ieškovė yra atleisti pagal įstatymą (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p.), priteisiamos iš atsakovės į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovė valstybės naudai priteistina 68 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.), o ieškovės naudai 3 Lt patirtų duomenų peržiūros viešajame registre išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, naudai 1527,45 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimt septynių Lt 45 ct) skolą, 87,33 Lt (aštuoniasdešimt septynių Lt 33 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1614,78 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2011-06-27- iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 3 Lt (trijų Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 68 Lt (šešiasdešimt aštuonis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (Vilniaus apskrities VMI sąskaita Nr. LT247300 010112394300, „Swedbank“, AB, mokesčio kodas 5660).

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.