Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1976 m. gruodžio 1 d. Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis D. S. k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., LT-17225, anksčiau teistas:

2012-01-17 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per šį terminą įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, o taip pat įpareigojant per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kreiptis pas narkologą, 2012-04-19 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. areštu keturiasdešimčiai parų, remiantis LR BK 64 str. 1, 2 ir 4 d., 65 str. 1 d. 2 p. “c” pp. bei 2 d. paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su 2012-01-17 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas devyniasdešimčiai parų. Šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d., 140 str. 1 d.

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1982 m. gegužės 1 d. Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis D. S. k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., LT-17225, anksčiau teistas:

1999-03-01 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 1 d. ir 25 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu dvejiems metams su 1/3 turto konfiskavimu, remiantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2001-09-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d., 35 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams ir 3 mėnesiams su turto konfiskavimu. 2003-05-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi nusikalstama veika iš 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d., bausmė sumažinta iki 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo, atleistas nuo papildomos turto konfiskavimo bausmės. 2003-08-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 54² str., LR (duomenys neskelbtini) str., LR BVK 3 str. 3 d. lygtinai paleistas 1 metams 1 mėnesiui 29 dienoms. 2003-08-26 įrašytas į įskaitą Vilniaus m. ir r. pataisos inspekciją, 2004-10-19 išbrauktas iš įskaitos Vilniaus m. ir r. pataisos inspekcijos, teistumai išnykę,

kaltinamas pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Dėl vagystės , įsibrovus į saugomą teritoriją pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamieji K. A. ir A. V. iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje įsibrovė į saugomą teritoriją ir pavogė svetimą turtą, o būtent: 2012 m. kovo 3 d. apie 21.00 val. įsibrovė per tinklinę tvorą į UAB „D. S.“ saugomą teritoriją ir pavogė priklausančių UAB „D. S.“ 20 vnt. medinių lentų, bendro 0,15 kb. m tūrio, 99 Lt vertės.

Kaltinamasis K. A. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai kaltas ir parodė, kad 2012 m. kovo 3 d. buvo išgėręs, jam buvo bloga, norėjo dar išgerti, todėl nuėjo pas pažįstamą A. V. ir pasiūlė nueiti į UAB „D. S.“ saugomą teritoriją, kurią saugo sargas ir pavogti iš ten lentų, jas parduoti, o už gautus pinigus nusipirkti degtinės. A. V. sutiko, todėl kartu pavogė iš UAB „D. S.“ saugomos teritorijos 20 lentų ir nuvežė jas S. Z., kuris jiems davė degtinės. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Kaltinamasis A. V. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai kaltas ir parodė, kad 2012 m. kovo 3 d. apie 9 val. vakare pas jį atėjo pažįstamas K. A., su kuriuo nutarė nueiti į UAB „D. S.“ saugomą teritoriją ir iš ten pavogti lentas. K. A. pateko į saugomą teritoriją ir padavinėjo jam lentas per tvorą, iš viso pavogė 20 lentų, kurias nunešė S. Z.. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų K. A. ir A. V. prisipažinimų kaltais dėl padarytos nusikalstamos veikos, jų kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga.

Iš liudytojo J. L. parodymų, perskaitytų LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka matyti, kad jis dirba sargu UAB „D. S.“, kur visa teritorija aptverta tvora. 2012 m. kovo 3 d. jis dirbo, tačiau nieko įtartino nepastebėjo. Ryte apžiūrėjęs lentpjūvės teritoriją pamatė šalia tvoros pėdsakus ir pastebėjo, kad lentpjūvės teritorijoje prie tvoros trūksta medinių lentų. Nuėjęs paliktais pėdsakais priėjo prie S. Z. namų. Pastarasis pasakė, kad K. A. kartu su A. V. pasiūlė jam nupirkti medinių lentų. Apie tai, kad šios lentos buvo vogtos, S. Z. nežinojo (t.1, b.l. 11).

Iš UAB „D. S.“ direktoriaus V. V. Kuklio, apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytoju, parodymų, perskaitytų LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka matyti, kad 2012 m. kovo 4 d. apie 9 val. jam paskambino sargas J. L. ir pranešė, kad iš UAB „D. S.“ teritorijos buvo pavogta 20 medinių lentų, 3x01x0,025 m dydžio ir pasakė, kad rado pavogtas lentas pas S. Z., pranešė, kad lentas pavogė K. A. ir A. V. (t.1, b.l. 10).

L. S. Z. parodė, kad 2012 m. kovo 3 d. vakare jau miegojo, kai jam paskambino K. A. ir pasiūlė nusipirkti lentų, jis sutiko. K. A. pasakė, kad lentos priklauso jam. Už lentas sumokėjo pinigais. Kitą dieną atvažiavo UAB „D. S.“ sargas, kuriam jis grąžino lentas, nes paaiškėjo, kad jos buvo vogtos.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2012 m. kovo 4 d. buvo apžiūrėta UAB „D. S.“ teritorija, esanti D. S. k., Gerviškių sen., Šalčininkų r. Apžiūros metu nustatyta, jog visa teritorija yra aptverta metaline tvora, taip pat užfiksuota vieta, kur buvo sudėtos pavogtos lentos, 20 vnt. lentų aptikta ir paimta pas S. Z. (t.1, b.l. 4-6, 13). Lentos apžiūrėtos, nustatytas jų bendras tūris- 0,15 kb. m , bei dydžiai 25 mm x 100 mm x 3000 mm, pagal pakvitavimą grąžintos saugojimui UAB „D. S.“ direktoriui V.V. K. (t.1,b.l. 7-8, 14). Iš UAB „D. S.“ paskaičiavimo matyti, kad pavogtų medinių lentų vertė yra 99 Lt (t.1, b.l. 9).

Tokiu būdu byloje nustatyta, kad kaltinamasis K. A. pasiūlė A. V. pavogti lentas iš UAB „D. S.“, dėl to pateko į bendrovės saugomą teritoriją per tvorą be jos savininko leidimo, ir abu kartu pavogė lentas, kurias pardavė S. Z., t. y. kaltinamieji padarė vagystę, veikdami bendrai, iš anksto susitarę, kaip vykdytojai, įsibrovę į saugomą teritoriją. Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ir daugiau asmenų susitarė nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai (LR BK 25 str. 2 d.). Tačiau LR BK 25 str. 2 d. yra apibrėžta bendrininkų grupės, kaip vienos iš bendrininkavimo formų, sąvoka ir tai neturi reikšmės nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d. kvalifikavimui (LR BK 26 str.). Todėl yra pagrindas iš kaltinamiesiems K. A. ir A. V. pareikšto kaltinimo pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. pašalinti LR BK 25 str. 2 d.

Tokiu būdu būdu visiškai įrodyta, kad kaltinamieji K. A., A. V. iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje įsibrovė į saugomą teritoriją ir pavogė UAB „D. S.“ 99 Lt vertės turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis K. A. artimoje aplinkoje sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2012 m. balandžio 21 d. apie 10.00 val. savo namuose, esančiuose D. S. k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,86 prom. girtumo lapisnis, asmeninio konflikto metu su motina E. A. tyčia sudavė jai į veido sritį, griebė ir spaudė už gerklės, tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. A. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino kaltas iš dalies ir parodė, kad 2012 m. balandžio 21 d. buvo neblaivus, vėliau sulaikymo metu jam buvo nustatytas apie 3 promilių girtumas, tačiau viską prisimena. Tą dieną motinos nemušė, tik metė į ją lėkštę, bet nepataikė. Po barnio išėjo iš namų, kaimynai iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė.

Nors kaltinamasis K. A. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino kaltas iš dalies, tačiau jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga.

Iš nukentėjusiosios E. A. parodymų, peskaitytų LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka matyti, kad 2012 m. balandžio 21 d. apie 10.00 val. jos sūnus K. A. grįžo namo girtas, paprašė valgyti. Po to pareikalavo pinigų šampanui. Ji pasakė, kad alkoholiui pinigų neduos, tuomet sūnus supyko, išvertė lėkštę su sriuba, griebė ją už drabužių bei metė ant sofos, sudavė ranka per veidą, smaugė griebęs už gerklės. Jai pavyko pabėgti ir iškviesti policijos pareigūnus (t.2, b.l. 9).

2012 m. balandžio 21 d. 11.06 val. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK VPS PB patrulio T. A. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad policiją iškvietė E. A., įvykio vietoje nustatyta, kad K. A., būdamas girtas, sukėlė konfliktą, mušė savo motiną E. A. į veido sritį, smaugė už gerklės, daužė indus. K. A. buvo labai agresyvus, puolė muštis, stumdėsi, tampė pareigūnus už uniformos, priešinosi jėga sulaikymui, todėl buvo panaudoti kovinių imtinių veiksmai, uždėti antrankiai bei jis buvo pristatytas į policijos komisariatą (t.2, b.l. 2-4). Pagal 2012 m. balandžio 21 d. asmens blaivumo testo duomenis 2012 m. balandžio 21 d. 12.08 val. K. A. buvo nustatytas 2,86 prom. girtumas (t.2, b.l. 5).

Tokiu būdu nukentėjusiosios E. A. parodymai dėl sūnaus K. A. sukelto fizinio skausmo patvirtinti policijos pareigūno T. A. tarnybiniu pranešimu bei asmens blaivumo testo duomenimis, kad kaltinamasis K. A. įvykio metu buvo neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, smurtavo motinos atžvilgiu, mušdamas ir smaugdamas ją, savo veiksmais sukėldamas nukentėjusiajai E. A. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Kaltinamųjų A. V., K. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų A. V., K. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatytą.

Skiriant kaltinamajam K. A. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria prie apysunkių ir nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3--4 d.), nusikalstamas veikas padarė būdamas nuteistas laisvės apribojimo bausme pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. ir šios neatliktos bausmės laikotarpiu, kuri 2012 m. baladžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta su paskirta arešto bausme pagal LR BK 140 str. 1 d., šiuo metu atlieka paskirtą areštą (t.1, b.l. 30-31), baustas administracine tvarka (t.1, b.l. 35-36), todėl yra pagrindas pripažinti, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti skiriant realų laisvės atėmimą arčiau minimalios ribos pagal LR BK 178 str. 2 d. ir, taikant LR BK 49 str., areštą arčiau vidurkio pagal LR BK 140 str. 1 d. Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrinamos iš dalies sudedant ir ši subendrinta bausmė, remiantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinama iš dalies sudedant su neatliktos pagal 2012 m. balandžio 19 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą bausmės dalimi. Bausmės-laisvės atėmimo- pradžia skaičiuotina K. A. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012 m. rugpjūčio 7 d. Remiantis LR BK 65 - 66 str., į K. A. paskirtos bausmės –laisvės atėmimo laiką yra pagrindas įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-04-21 11.55 val. iki 2012-04-23 13.00 val. prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai laisvės atėmimo dienai.

Skiriant kaltinamajam A. V. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.), anksčiau teistas, tačiau teistumai išnykę (t.1, b.l. 33-34), administracine tvarka nebaustas (t.1, b.l. 37), todėl yra pagrindas remiantis LR BK 48 str. 2 d., 3 d. 1 p., paskirti jam laisvės apribojimą arčiau vidurkio, nustatant atitinkamą įpareigojmą.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20 vnt. lentų, saugomų UAB “D. S.”, yra pagrindas grąžinti savininkui UAB “D. S.” nuosprendžiui įsiteisėjus (LR BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimi,

NUSPRENDŽIA:

A. V. (A. V.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir, taikant Lietuvos Respublikos BK 48 str., 2 d. 3 d. 1 p., paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės atėmimą trims mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir, taikant Lietuvos Respublikos BK 49 str., paskirti jam areštą keturiasdešimčiai parų.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. K. A. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti K. A. subendrintą bausmę laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę subendrinti iš dalies sudedant su neatliktos pagal 2012 m. balandžio 19 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą bausmės dalimi ir paskirti K. A. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą keturiems mėnesiams ir penkioms dienoms, atliekant bausmę pataisos namuose.

Paskirtos bausmės-laisvės atėmimo-pradžią K. A. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012 m. rugsėjo 7 d., paskirti jam kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir suimti teismo salėje.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 65-66 str., į K. A. paskirtos bausmės laisvės atėmimo laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. balandžio 21 d. 11.55 val. iki 2012 m. balandžio 23 d. 13.00 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai laisvės atėmimo dienai.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20 vnt. lentų, saugomų UAB “D. S.”, grąžinti savininkui UAB “D. S.” nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam K. A. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.