Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui E. A. A. S. A. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, trečiasis asmuo akcinė bendrovė SEB bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti šalims ikisantuokines pavardes, prievolę trečiajam asmeniui akcinei bendrovei (toliau – AB) SEB bankas po santuokos nutraukimo palikti asmenine ieškovės prievole ir priteisti iš atsakovo visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai jam įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu – išsiuntus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteikiamus dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Trečiasis asmuo AB SEB bankas atsiliepime į ieškinį nurodė, jog sutinka, kad ieškovė toliau lieka asmeniškai atsakinga už prievolių pagal (duomenys neskelbtini) Lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Kredito kortelės limito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą.

Teismo posėdyje ieškovės atstovė prašė tenkinti ieškinį. Nurodė, kad šalys sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio nebeveda bendro ūkio. Atsakovas paliko ieškovės namus, užblokavo ją visuose socialiniuose tinkluose, todėl ji apie atsakovą neturi jokių žinių. Santuoka yra faktiškai iširusi. Buvo abiejų sutuoktinių nesusikalbėjimas, kultūriniai ir religiniai skirtumai, todėl ieškovė vertina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Bendrų vaikų, turto nėra. Ieškovė iki santuokos sudarymo asmeninės nuosavybės teise yra įgijusi žemės sklypą ir butą. Ieškovė vykdo prievoles pagal lizingo sutartis, tai yra jos asmeninės prievolės. Bendrų kreditorių neturi. Prašo palikti ikisantuokinę pavardę. Išlaikymo nereikalauja, nes abu yra sveiki.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Teismo šaukimas įteiktas CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu – išsiuntus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteikiamus dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovas nedalyvavo. Gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant atstovui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Dėl santuokos nutraukimo

(Duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota J. M. ir E. A. A. S. A. santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nepilnamečių vaikų nėra.

Sutuoktiniai neturi bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto ir dalintino nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, iš šalių nėra atliekami priverstiniai išieškojimo veiksmai.

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir pvienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Sutuoktiniai neveda bendro ūkio nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio. Ieškovė nurodė, kad santuoka nutrūko dėl kultūrinių ir religinių skirtumą. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, neprieštaravo ieškinio teiginiams, neįrodinėjo sutuoktinės kaltės. Nesant duomenų, neginčijimai suponuojančių vieno iš sutuoktinių kaltę, yra pagrindas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.63 straipsnis).

Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės kaip ir nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.61 straipsnio 3 dalis).

Ieškovei prašant, jai, nutraukus santuoką, paliekama ikisantuokinė pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl turtinės prievolės

J. M. (duomenys neskelbtini) sudarė lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su akcine bendrove SEB bankas, kuria kreditorė finansavo transporto priemonės „Škoda Kamiq“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirkimą.

Kaip matyti iš bylos duomenų, ieškovė lizingo sutartį sudarė dar prieš sudarydama santuoka, todėl turtinė prievolė toliau lieka ieškovės asmeninė prievolė. Kreditorė prieštaravimų nepateikė.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 110,00 Eur žyminis mokestis. Mokėjimo dokumentai patvirtina šių išlaidų realumą. Duomenų apie atstovavimo išlaidas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikta. Tenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Valstybei iš atsakovo priteisiamos 15,86 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Santuoką, sudarytą tarp J. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. A. A. S. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims ikisantuokines pavardes – A., M..

Turtinę prievolę pagal (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, pripažinti asmenine ieškovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole.

Priteisti iš atsakovo E. A. A. S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 110,00 Eur (vieno šimto dešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo E. A. A. S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Išversti teismo sprendimą į anglų kalbą.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.