Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai AB „(duomenys neskelbtini)“, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo nepilnametį sūnų J. D., gim. (duomenys neskelbtini), kas sąlygojo padaryti administracinį teisės pažeidimą, t. y. 2016-10-23, apie 20.10 val., Utenoje, J. Basanavičiaus g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Be to, jo vairuotas automobilis išregistruotas, neatlikta techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiu būdu buvo pažeisti Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimai. J. D. padarė uždraustus veiksmus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalį tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; pagal CK 3.159 straipsnio 1 dalies nuostatas tėvai negali atsisakyti teisių ir pareigų savo nepilnamečiui vaikui bei pagal CK 3.159 straipsnio 4 dalį už tėvų valdžios nepanaudojimą jam turi būti taikoma teisinė atsakomybė, todėl tokie sūnaus J. D. veiksmai užtraukia jo motinai I. D. administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltę pripažino..

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo, J. D., I. D., G. G. paaiškinimų, matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo nepilnametį sūnų J. D., gim. (duomenys neskelbtini), kas sąlygojo padaryti administracinį teisės pažeidimą, t. y. 2016-10-23, apie 20.10 val., Utenoje, J. Basanavičiaus g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Be to, jo vairuotas automobilis išregistruotas, neatlikta techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiu būdu buvo pažeisti Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimai. J. D. padarė uždraustus veiksmus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 3.155 straipsnio 2 dalį tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; pagal CK 3.159 straipsnio 1 dalį tėvai negali atsisakyti teisių ir pareigų savo nepilnamečiui vaikui bei pagal CK 3.159 straipsnio 4 dalį už tėvų valdžios nepanaudojimą jam turi būti taikoma teisinė atsakomybė, todėl tokie sūnaus J. D. veiksmai užtraukia jo motinai I. D. administracinę atsakomybę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, girtų nepilnamečių pasirodymą viešosiose vietose, todėl jam skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.

Vadovaujantis ATPK 37² straipsniu, teismas sprendžia, kad I. D. reikalinga specialistų parama ir profesionalūs jų patarimai, todėl, siekiant užtikrinti nepilnamečio sūnaus J. D., gim. (duomenys neskelbtini), ugdymosi tęstinumą, vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, gilesnį vaiko emocinės būsenos suvokimą, didesnį motinos ir vaiko tarpusavio supratimą, I. D. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. D. pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti I. D. per keturis mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimą dalyje dėl bendravimo su vaikais tobulinimo kursų išklausymo perduoti vykdyti Utenos rajono savivaldybei.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.