Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Ritai Grišiūtei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. V. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2009-02-10 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį paskirta administracinė nuobauda 500 litų bauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS KPP patrulis 2009-01-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad R. V. 2009-01-29 apie 7.55 val. kelio Mažeikiai-Skuodas 8 km vairuodamas sunkvežimį (duomenys neskelbtini) neturėjo ir tikrinimui nepateikė darbo ir poilsio režimo kontrolės dokumentų (privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį) ir šiais veiksmais padarė Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus viršininkas 2009-02-10 priėmė nutarimą, kuriuo R. V. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam administracinę nuobaudą 500 litų baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimą, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimą ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimą, ir (ar) vairavimą nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimą naudojant ne savo vairuotojo kortelę.

R. V. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 15-16), tarnybiniame pranešime (b.l. 21), tachografo registracijos lape (b.l. 18) ir techninės būklės kontrolės lape (b.l. 19) užfiksuotais duomenimis ir paties prisipažinimu. Jam paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-05-30 nutarimu Nr. 546 patvirtinto Kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo tikrinimo ir ataskaitų teikimo tvarkos aprašo 4.1 punkte nurodyta, jog kelyje tikrinama kasdienio bei savaitinio vairavimo trukmė, pertraukos, kasdienio bei savaitinio poilsio laikotarpiai; ankstesnių dienų tachografo registracijos lapai, kurie privalo būti kelių transporto priemonėje pagal reglamento (EEB) Nr. 3821/85 15 straipsnio 7 dalį, ir (arba) to paties laikotarpio duomenys, saugomi vairuotojo kortelėje ir (arba) įrašymo įrangos atmintyje, ir (arba) spaudiniuose. Iš bylos duomenų matyti, jog R. V. tikrinimui pateikė tik vienos dienos – 2009-01-29 - tachografo registracijos lapą, todėl jis pagrįstai pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (b.l. 18).

Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba neskirti administracinės nuobaudos.

Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, negali likti nenubaustas, nes priešingu atveju, nebūtų pasiekti Lietuvos respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai. Kita vertus, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Skundžiamame nutarime nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidimu nesukeltos sunkios pasekmės, nepadaryta materialinė žala. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo administracine tvarka nebaustas (b.l. 15-16). Iš pažeidėjo paaiškinimų ir bylos duomenų matyti, jog jis nuo 2009-01-07 iki 2009-01-19 nedirbo, nes slaugė sergantį vaiką, jis augina tris nepilnamečius vaikus, šeimos pajamos nedidelės, todėl negali sumokėti paskirtos 500 Lt baudos (b.l. 9-10, 29).

Įvertinus pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidimo pobūdį ir kitas nustatytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį. Skirtina kitos rūšies administracinė nuobauda nenumatyta sankcijoje - įspėjimas. Skundžiamas nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, pakeisti Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2009-02-10 nutarimą, kuriuo R. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį paskirta administracinė nuobauda 500 litų bauda, ir paskirti administracinę nuobaudą įspėjimą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.