Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, 10 klasių išsilavinimo, besimokančio ir dirbančio (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-23 22.20 val. Panevėžys, J.Tilvičio g., V. T. vairavo automobilį būdamas neblaivus. Nustatytas 1,36 promilių girtumas. Taip pat jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais V. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. T. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Prašė teisės vairuoti transporto priemones neatimti, nes ši teisė jam yra labai reikalinga, mama yra neįgali ir jis pats gyvena kaime, kur parduotuvė yra už 5 kilometrų, nurodė, jog dėl prasto susisiekimo automobiliu jam tenka vykti į darbą bei veža mamą. Taip pat prašė išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą ilgesniam laikui, nes šiuo metu jo turtinė padėtis nėra gera, per mėnesį gali mokėti po 300 litų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. T. kaltė įrodyta jo parodymais teisme bei byloje esančiais įrodymais: 2013-09-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2973852-13 (b.l. 1-2); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 3-5); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 8; 9), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad V. T. 2013-09-23 22.22 val. nustatytas 1,36 promilių girtumas (b.l. 10); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 11); transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir perdavimo-priėmimo aktais (b.l. 12; 13); VRM duomenimis apie vairuotojo pažymėjimą (b.l. 14) bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. T. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, kas atitinka administracinio teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas.

Skirdamas V. T. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau nebuvo baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, tačiau per metus padarė tokios pat rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į visas bylos aplinkybes, į nustatyto girtumo dydį, ir vadovaujantis LR ATPK 24 str., 27 str. ir 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, V. T. skirtinos nuobaudos, numatytos LR ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, nuobaudos subendrintinos, galutinai V. T. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti minėto straipsnio nuostatas nėra.

Baudos mokėjimas, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, teisingumo ir protingumo kriterijus, yra išdėstytinas (LR ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30² str., 33 str. 2 d., 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

nutaria:

-už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti - 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

-už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje, paskirti – 25 Lt (dvidešimt penkių litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. T. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, paskirti galutinę nuobaudą - 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

V. T. paskirtos 1100 litų baudos mokėjimą išdėstyti 4 mėnesių, įpareigojant jį kas mėnesį mokėti po dalį – 300 litų teismo paskirtos baudos, o paskutinį mėnesį sumokant 200 litų.

Paskirta bauda privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.