Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. birželio 3 d. nutarimo Nr. 95-368 taikyti nuteistajam R. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. birželio 3 d. priimtu nutarimu Nr. 95-368 nutarta taikyti nuteistajam R. N., gim. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 15 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. gegužės 30d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kadangi, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 36 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, tris kartus skatintas, jam nuo 2019 m. balandžio 19 d. suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia vykdomuosius raštus. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. N. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 223 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 m. laikotarpiui.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartimi panaikintas 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. sausio 17 d, nuosprendžiu nuteistas pagal BK 202 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2018 m. sausio 17 d., pabaiga – 2020 m. birželio 15 d. Nuteistasis faktiškai atliko ½ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimą taikyti R. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. N. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad R. N. nusikalstamo elgesio rizika – žema (36 balai), tačiau ne tik šios, bet visos nustatytos aplinkybės turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – R. N. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, tris kartus skatintas, jam nuo 2019 m. balandžio 19 d. suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia vykdomuosius raštus. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ką teismas vertina teigiamai, kartu pažymi, kad aukščiau nurodytos aplinkybės rodo teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui.

Teismas taip pat vertina, jog nuteistasis anksčiau teistas, yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų, toliau darė nusikaltimus, kas rodo jo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, jog nuteistasis nusikalsdavo, nes kartojo tas pačias klaidas, nepasimokydavo iš ankstesnio patyrimo. Nors nuteistasis kategoriškai neigia grasinęs smurto panaudojimu ar jį naudojęs siekdamas asmeninių tikslų, tačiau nuteistasis anksčiau teistas už išžaginimą. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis iš dalies analizuoja priežastis, kurios paskatino nusikalsti, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir to, kaip mano pats prisidėjęs prie jos atsiradimo, yra prieštaravimų. Pats nuteistasis pripažįsta, jog spręsdamas problemas dažnai pasirinkdavo netinkamas jų sprendimo strategijas, nes buvo linkęs susikoncentruoti tik į teigiamas, pageidaujamas savo elgesio pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas. Nuteistasis savo veiksmuose įžvelgia tik dalinę kaltę, pernelyg pasitiki savo tiesioginiu patyrimu bei sėkmės tikimybe. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis; lėšų tvarkymas; emocinė gerovė. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema (36 balai), tačiau statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Vertintina ir tai, kad nuteistajam, nuteistam už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, likusi bausmės dalis dar gana didelė – 1 m. 15 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra teismo vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl vien tai, kad šiuo metu R. N. elgiasi tinkamai, jo nusikalstamo elgesio rizika žema ir jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau pakankamai pasikeitė, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. Anksčiau nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog nors nuteistasis R. N. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra pakankama konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. birželio 3 d. nutarimą Nr. 95-368.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. birželio 3 d. nutarimą Nr. 95-368 taikyti nuteistajam R. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.