Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė rašytinio proceso tvarka nagrinėjo nuteistojo V. B. prašymą dėl padarytos nusikalstamos perkvalifikavimo ir bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023 m. spalio 17 d. buvo gautas nuteistojo V. B. prašymas dėl švelnesnės bausmės skyrimo. V. B. prašo švelninti jam paskirtą bausmę.

Prašymas nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 362¹ straipsnyje numatyta tvarka.

Prašymas pateiktas Marijampolės apylinkės teismui byloje Nr. 1-373-482/2023. Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-373-482/2023 buvo pripažintas kaltu ir nuteistas dėl pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 187 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi V. B. apeliacinį skundą atmetė, nuosprendis įsiteisėjęs

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal minėtą nuosprendį atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime, neatlikta bausmės dalis 2023 m. spalio 23 d. sudarė 2 metus 4 mėnesius ir 3 dienas, bausmės atlikimo pabaiga 2026 m. vasario 26 d.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – Įstatymas). Įstatymu yra pakeisti Įstatymo pavadinime nurodyti BK straipsniai ir kai kurie pakeitimai švelnina iki Įstatymo įsigaliojimo nuteistų asmenų teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Dėl veikos pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

V. B. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2022 m. balandžio 8 d. laikotarpyje nuo 17 val. 30 min. iki 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties gyvenamu namu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3.25 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojęs peilį, apgadino svetimą turtą, T. K. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) o būtent automobilio priekinį variklio dangtį 110 Eur vertės, priekinę vairuotojo pusės lempą 20 Eur vertės, priekinį kairės pusės sparną 70 Eur vertės, priekines vairuotojo dureles 70 Eur vertės, priekines dešinės pusės dureles 70 Eur vertės, priekinį dešinės pusės sparną 70 Eur vertės, galines vairuotojo pusės dureles 70 Eur vertės, galinį vairuotojo pusės sparną 70 Eur vertės, galinį buferį 70 Eur vertės, galinį kairės pusės žibintą 20 Eur vertės, galinį bagažinės dangtį 110 Eur vertės, galinį dešinės pusės žibintą 20 Eur vertės, dešinės pusės galinį sparną 70 Eur vertės, galines dešinės pusės dureles 70 Eur bei pradūrė automobilio keturias padangas, kurių viena padanga 70 Eur vertės (bendra keturių padangų vertė 280 Eur), tuo padarydamas nukentėjusiajam T. K. bendrą 1190 Eur turtinę žalą.

BK 187 straipsnis nebuvo pakeistas. BK 190 straipsnio „Sąvokų išaiškinimas“ naujoje redakcijoje nurodyta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos; turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą; nurodytos teisėtos pajamos yra iš teisės aktų neuždraustos veiklos gautos pajamos, nesvarbu, ar jos buvo įtrauktos į apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka, ar ne.

V. B. veiksmais padaryta žala su daro 23,8 MGL. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo peržiūrėti V. B. veikos kvalifikavimo ir paskirtos pagal BK 187 straipsnio 1 dalį bausmės pagal Įstatymą.

Dėl veikos pagal BK 183 straipsnio 1 dalį.

V. B. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis pasisavino jam patikėtą svetimą turtą, o būtent 2022 m. kovo 7 d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuomos padalinyje A. L. pasirašius nuomos sutartį su (duomenys neskelbtini) dėl įrankių, o būtent generatoriaus (duomenys neskelbtini), 480 Eur vertės; atskėlimo plaktuko (duomenys neskelbtini), 249 Eur vertės; kalto (duomenys neskelbtini), 7 Eur vertės; kampinio šlifuoklio (duomenys neskelbtini), 51 Eur vertės, nuomos ir šiuos įrankius perdavus jam naudotis, jis patikėto turto negrąžino, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) bendrą 787 Eur turtinę žalą. Pasisavinto turto vertė sudaro 15,74 MGL. Pagal BK 183 straipsnio 1 dalį jam paskirta bausmė 1 metai ir 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmė V. B. paskirta įvertinus tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidivistu (būdamas teistas, teistumas neišnykęs), baustas administracine tvarka. Pagrindo peržiūrėti V. B. veikos kvalifikavimo ir paskirtos pagal BK 183 straipsnio 1 dalį bausmės pagal Įstatymą nėra.

Dėl veikos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

V. B. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį dėl to, kad jis kartu su kitu asmeniu pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2022m. balandžio 14d. apie 03.30 val. (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausančią saugojamą teritoriją, iš kur pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį didelės vertės turtą, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) bendrą 24802.38 Eur turtinę žalą, kuri sudaro 496,05 MGL. Dėl šios veikos V. B. paskirta bausmė 4 metai terminuoto laisvės atėmimo, įvertinus tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje, apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, V. B. teistas, teistumas neišnykęs, paskirtoji laisvės atėmimo bausmė neviršija sankcijoje nustatyto laisvės atėmimo termino. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo peržiūrėti V. B. veikos kvalifikavimo ir paskirtos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (ankstesnės redakcijos) bausmės pagal Įstatymą.

Dėl veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

V. B. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis pagrobė svetimą turtą, o būtent laikotarpyje nuo 2022m. balandžio 12 d. iki 2022 m. balandžio 29d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu priimtas teismo sprendimas, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs sodo namelio lango stiklą įsibrovė į nuosavybės teise R. M. priklausantį sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš sodo namelio pagrobė L. Č. priklausantį turtą, o būtent televizorių (duomenys neskelbtini), muzikinį centrą (duomenys neskelbtini), magnetofoną (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas nukentėjusiajam R. M. 150 Eur turtinę žalą (3 MGL), nukentėjusiajai L. Č. bendrą 100 Eur (2 MGL) turtinę žalą. Turtas pagrobtas įsibraunant į patalpą, bendrininkų grupėje. V. B. nusikalstamos veikos metu buvo teistas, teistumas neišnykęs. Už šią veiką jam paskirta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Nuo 2023 m. birželio 1 d. svetimo turto pagrobimas iš patalpos kvalifikuotinas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kurioje numatyta alternatyvi laisvės atėmimo bausmė iki šešerių. Paskirtoji laisvės atėmimo bausmė neviršija sankcijoje nustatyto dydžio. Atsižvelgiant į tai Pagrindo peržiūrėti V. B. veikos kvalifikavimo ir paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (ankstesnės redakcijos) bausmės pagal Įstatymą nėra.

Pažymėtina tai, kad nuosprendis V. B. atžvilgiu įsiteisėjo jau po 2023 m. birželio 1 d. Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija nenustatė pagrindų bausmės švelninimui ar veikos perkvalifikavimui. Byla apeliacinėje instancijoje buvo nagrinėjama jau galiojant Įstatymui dėl BK pakeitimo. Nuosprendžio pagal įstatymą peržiūrėjimas neturėtų būti atliekamas vien kaip formalus matematinis veiksmas, perverčiant bausmes. Atsižvelgtina į veikos pobūdį, pavojingumą, sistemiškumą, kaltinamojo asmenines savybes, ankstesnį jo teistumą ir kitas aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, teismas

nutarė:

nuteistojo V. B. prašymo netenkinti.

Nutarties nuorašus išsiųsti V. B. ir prokuratūrai.