Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. Š. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo - D. R., išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Socialinės paramos skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai.

Socialinės paramos skyrius byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka, jog O. Š. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta D. R.. Nurodė, kad O. Š. nuo 2016 m. sausio 11 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. O. Š. sunkiai serga, negali savęs apsitarnauti, pasirūpinti buitiniais reikalais. O. Š. nuolat rūpinasi ir ją prižiūri duktė D. R., kuri sutinka būti paskirta jos rūpintoja. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl D. R. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalią mamą. O. Š. sūnus V. Š. sutinka, kad D. R. rūpintųsi mama. Kiti asmenys, norintys būti O. Š. rūpintojais į Socialinės paramos skyrių nesikreipė.

Išvados teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teismui išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritoriniame skyriuje pareiškėjai nuo 2016 m. sausio 11 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jai išduotas neįgaliojo pažymėjimas. Suinteresuotas asmuo D. R. yra pareiškėjos dukra, sutinka būti pareiškėjos rūpintoja, jai nediagnozuota ligų, kuriomis sergant negalėtų būti rūpintoja, neteista, administracine tvarka nebausta.

Remiantis byloje pateikta Socialinės paramos skyriaus išvada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksni pareiškėja dėl sveikatos būklės nėra pajėgi savarankiškai įgyvendinti savo teisių: jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, yra lūžęs šonkaulis, yra prikaustyta prie lovos. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjai nustatytina rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo D. R. yra pareiškėjos dukra, ilgą laiką gyvena kartu su pareiškėja, rūpinasi ja, pareiškėja yra patenkinta dukros priežiūra, D. R. neteista, nebausta administracine tvarka, sutinka būti paskirta rūpintoja, kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjos rūpintoju, nėra, jai nenustatyta ligų, dėl kurių ji negalėtų rūpintis kitu asmeniu, į išvadą teikiančios institucijos atstovės išsakytą nuomonę, teismas daro išvadą, kad D. R. yra tinkamas asmuo būti pareiškėjos rūpintoja. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjai esant veiksniai, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai pačiai prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjos rūpintoja skirtina jos dukra D. R. (CK 3.279 straipsnis).

Teismo skiriamam rūpintojui išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Skirti O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.