Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens VMI prie LR FM atskirąjį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolės E. M. prašymą suinteresuotiems asmenims UAB „4finance“, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VMI prie LR FM, VĮ „Turto bankas“ dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Antstolė E. M. kreipėsi į teismą prašydama pakeisti vykdymo procese mirusį skolininką N. K. į jo teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką. Nurodė, kad antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro 2011-10-04 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 378,82 Eur skolos, 6 % metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko N. K. išieškotojui UAB „4finance“. Vykdymo eigoje gauta informacija apie skolininko mirtį (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis N. K. palikimą 2015-12-03 priėmė Lietuvos Respublika.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Akmenės rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi prašymą tenkino, pakeitė vykdomojoje byloje Nr. 0009/11/04601 vykdymo procese mirusį skolininką N. K. į jo teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką, nurodant juridinio asmens kodą 111105555.

Teismas nurodė, kad Testamentų registro duomenimis palikimą po N. K. mirties priėmė Lietuvos Respublika, kai 2015-12-03 buvo išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, pagal kurį palikimą sudaro butas, adresu (duomenys neskelbtini). Terminas reikalavimams pareikšti prasidėjo (duomenys neskelbtini), mirus N. K., ir baigėsi 2012-03-17. Atsižvelgiant į tai, kad išieškojimą vykdanti antstolė 2012-02-13 raštu kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuri paveldėjimo santykiuose atstovauja Lietuvos Respubliką, ir informavo apie N. K. atžvilgiu užvestas vykdomąsias bylas, įskaitant Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydama išieškotinos skolos dydį, pagrindą bei išieškotoją, kurio naudai vykdomas išieškojimas, teismas vertino, kad toks kreditoriaus reikalavimo pareiškimo būdas yra tinkamas ir pakankamas konstatuoti, jog įpėdinis per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytą trijų mėnesių terminą buvo informuotas apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu VMI prie LR FM prašo pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartį, pakeičiant mirusio skolininko N. K. teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos prie Finansų ministerijos į mirusio skolininko teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką, atstovaujamą valstybės įmonės Turto bankas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

VMI prie LR FM ir VĮ Turto bankas atsiliepimuose nurodė, kad mirusiojo skolininko turtą administruoja VĮ Turto bankas, prašė pakeisti į valstybę, kaip mirusiojo skolininko teisių ir pareigų perėmėjų vykdymo procese, atstovaujančią VĮ Turto bankas.

Mirusiojo skolininko palikimą priėmė VMI prie FM, atstovaudama valstybę, tačiau 2015-12-11 paveldėjimo teisės liudijimą persiuntė VĮ Turto bankas, kuris šiuo metu turtą administruoja. VMI prie LR FM neturi mirusiojo skolininko jokio turto ir nėra suinteresuota šioje byloje.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktu atsiliepimu prašo atmesti atskirąjį skundą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

2015-03-13 priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (toliau -Nutarimas) buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau - Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634. Vadovaujantis šiomis Taisyklėmis, nuo 2015-03-20 valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą pagal Taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas, kilnojamojo turto - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, žemės sklypų (jų dalių), ant kurių nėra statinių ar kitų nekilnojamojo turto objektų, kuriems šie sklypai būtų priskirti - Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (Taisyklių 10⁵ p.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, iš kurių matyti, kad antstolės E. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 378,82 Eur skolos, 6 % metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko N. K. išieškotojui UAB „SMScredit.lt“, kurią valdo UAB „4finance“. N. K. 2005-11-30 padavė pareiškimą Akmenės rajono 2-ajame notaro biure dėl palikimo priėmimo po mamos L. S. mirties, N. K. (duomenys neskelbtini) mirė, todėl paveldėjimo teisės liudijimas jam nebuvo išduotas. Antstolė E. M. sužinojusi apie skolininko mirtį, 2012-02-13 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie N. K. atžvilgiu užvestas vykdomąsias bylas, įskaitant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro 2011-10-04 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 378,82 Eur skolos išieškojimo iš skolininko N. K. išieškotojui UAB „SMScredit.lt“. Testamentų registro duomenimis palikimą po N. K. mirties priėmė Lietuvos Respublika, kai 2015-12-03 buvo išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalį procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, vadinasi ir vykdymo procese. Valstybė paveldi pagal įstatymą ir nuo kitų įpėdinių skiriasi tuo, kad negali atsisakyti priimti palikimo. Taigi, valstybės atliekamas palikimo priėmimas yra ne valios priimti palikimą pareiškimas (kaip yra kitų įpėdinių atvejais), o jau įvykusio palikimo perėjimo valstybei juridinio fakto įforminimas. Nepriklausomai nuo to, ar valstybei atstovaujanti institucija atlieka palikimo perėjimo valstybei įforminimo veiksmus, valstybei palikimas pereina ir pareiga atsakyti pagal palikėjo prievoles atsiranda nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.3 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pakeitė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese mirusį skolininką N. K. į jo teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką. Tačiau apeliantė VMI prie LR FM teigia, kad ne ji, o VĮ Turto bankas nagrinėjamos bylos atveju atstovauja valstybę.

Valstybės paveldėto turto apskaitymą ir realizavimą reglamentuoja Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 259 (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės. Vadovaujantis minėtų taisyklių 10⁵ punktu, nuo 2015-03-20 valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą pagal Taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas, kilnojamojo turto - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, žemės sklypų (jų dalių), ant kurių nėra statinių ar kitų nekilnojamojo turto objektų, kuriems šie sklypai būtų priskirti - Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Esant aptartam reglamentavimui matyti, kad Taisyklės detaliai reglamentuoja valstybei perduoto turto realizavimą, detalizuoja, kokia institucija atlieka skirtingų rūšių turto perėmimą, įvertinimą ir apskaitą. Kadangi teisės aktai reglamentuoja kokia konkreti valstybės institucija atlieka skirtingų rūšių turto perėmimą, įvertinimą ir apskaitą, atsižvelgiant į tai, kad teismas nėra kompetentingas savo iniciatyva nustatyti, kas konkretaus valstybės perimto turto atveju ją atstovauja, sutiktina su VĮ Turto banko argumentu, kad nagrinėjamos bylos atveju pakanka naująjį skolininką įvardinti kaip Lietuvos Respubliką, o atstovavimo valstybei klausimą palikti spręsti įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pirmosios instancijos teismas nevisiškai tinkamai taikė bylai aktualias teisės normas, konstatuoja, kad yra pagrindas iš dalies pakeisti skundžiamą Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartį ir pakeisti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese mirusį skolininką N. K. į jo teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką, nenurodant atstovaujančios institucijos juridinio asmens kodo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartį pakeisti iš dalies.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese mirusį skolininką N. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) į jo teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką.