Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos atstovei Jolantai Papievienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl 1984-07-18 Klaipėdos rajono liaudies teismo sprendimo, kuriuo R. Š. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, asmens pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos/rūpybos nustatymo bei globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. Š., R. Š., V. Š., J. T., išvadą teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimą ir prašė pripažinti R. Š. neveiksniu visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos teismo psichiatrijos ekspertizės akte ir ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje, jo globėja ir turto administratore skirti J. T.. Paaiškino, jog R. Š. gali pasirūpinti savo buitimi, pasišildyti pagamintą maistą ir pavalgyti, pasirūpinti savo asmenine higiena, susitvarkyti būstą, tačiau kitų sričių, kuriuose asmuo savarankiškai galėtų atlikti veiksmus ir priimti sprendimus nėra. .

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog R. Š. neįgalus nuo vaikystės, darbingumo lygis 25 proc., nuo 2019-10-22 jam neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, R. Š. socialinis ir buitinis supratingumas labai silpnas. Be pagalbos jam būtų sudėtinga susitvarkyti elementariose gyvenimiškose situacijose. Nurodo, jog R. Š. rūpinasi J. T..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Klaipėdos rajono liaudies teismo 1984-07-18 sprendimu R. Š. buvo pripažintas neveiksniu, jo globėja paskirta jo motina J. Š.. Pareiškėja Klaipėdos rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo R. Š. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose R. Š. būtų pripažįstamas neveiksniu/ribotai veiksniu ir paskirtų R. Š. globėją bei turto administratorių, nes R. Š. globėja J. Š. mirė.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 str. 1 d.).

Iš Klaipėdos rajono liaudies teismo 1984-07-18 sprendimo, kuriuo R. Š. buvo pripažintas neveiksniu, nustatyta, jog R. Š. 1984-06-21 buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizės, konstatuota, jog R. Š. yra iš mažens protiškai atsilikęs ir dėl ryškaus protinės veiklos defekto savo pilietines pareigas suprasti ir vykdyti negali. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl R. Š. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodė, kad R. Š. iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba geba tvarkytis: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) ir savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), kitose turtinių ir neturtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų.

Nagrinėjamoje byloje, siekiant išsiaiškinti R. Š. psichinės būklės pasikeitimą bei sritis, kuriose asmuo gali veikti savarankiškai, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė, iš 2020-05-13 – 05-19 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-67/2020 nustatyta, kad R. Š. dėl išreikštų įgimtos silpnaprotystės (vidutinio protinio atsilikimo) reiškinių negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimas rinkimuose), teisinių santykių su viešo administravimo subjektais srityje.

Teismas pažymi, kad nors Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro išvadoje nurodyta, kad R. Š. iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba geba tvarkytis: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) ir savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), tačiau teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad jam konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas ir dėl savo psichikos būklės R. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Teismo posėdžio metu tiek pareiškėjos atstovė, tiek suinteresuotas asmuo J. T. bei suinteresuoto asmens R. Š. atstovė nurodė, kad R. Š. faktiškai sprendimų priimti negali, pinigų vertės nesupranta, skaičiuoti nemoka, tačiau jis gali pasišildyti pagamintą maistą, savarankiškai pavalgyti, susitvarkyti būstą, pasirūpinti higiena.

Atsižvelgdamas į byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad R. Š. būklė asmeninių neturtinių interesų srityje, t. y. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamai gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) atitinka tiek medicininį, tiek teisinį riboto veiksnumo kriterijus, t. y. R. Š. iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Nors šis asmuo ir sugeba atlikti tam tikrus veiksmus – atlikti higienos procedūras, prižiūrėti savo kambarį, pavalgyti, tačiau tai daro ne savo iniciatyva, dėl to nepriima sprendimų, o tik vykdo kitų nurodymus, be to jam būtina pagalba ir atliekant šiuos įprastus kasdieninius veiksmus. Įvertinus tai, jog pagal pasikeitusi teisinį reglamentavimą teismas nustato sritis, kuriose asmuo gali būti pripažįstamas ribotai veiksniu, teismas sprendžia, kad R. Š. geba iš dalies pasirūpinti savimi tik savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), tačiau kitose neturtinių santykių srityse bei turtinių santykių srityse išvardintose ekspertizės akte R. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, negali savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negali įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimo sprendimo priėmimo, negali paaiškinti savo sprendimų, dėl savo ligos ir neįgalumo negali atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti, negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 str. 1, 7 d., 185 str.).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Klaipėdos rajono liaudies teismo 1984-07-18 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu teismo psichiatrijos išvadoje nurodytose konkrečiose srityse bei ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai yra savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10, 2.11 straipsniai, LR SADM 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. Al-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas, CPK 469 str.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Klaipėdos rajono Gargždų miesto Liaudies deputato tarybos vykdomojo komiteto 1984-06-16 sprendimu Nr. 115 R. Š. globėju paskirta jo motina J. Š.. Bylos duomenis J. Š. (duomenys neskelbtini) mirė, ir yra likęs be globėjo, šiuo metu R. Š. rūpinasi jo dukterėčia J. T.. Bylos duomenys patvirtina, jog J. T. visapusiškai rūpinasi ir globoja R. Š. ir sutinka jį toliau globoti. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus išvadoje nurodyta, kad J. T. nedirba, tinkamai rūpinasi neįgalaus R. Š. poreikių patenkinimu. Medicininis pažymėjimas patvirtina, jog nėra kontradikcijų J. T. būti globėja. Iš bylos duomenų nustatyta, jog J. T. neteista, bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Duomenų, kad J. T. negalėtų tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijų neveiksniu asmeninių ir neturtinių santykių srityse pripažinto R. Š. atžvilgiu, nenustatyta. Daugiau artimųjų giminaičių, kurie norėtų ir jų sveikatos būklę leistų visapusiškai globoti R. Š. ir sutiktų tapti globėju, nėra.

Įvertinus Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus išvadoje pateiktą informaciją, kad pritaria, jog R. Š. globėjos funkcijų ir pareigų vykdymas būtų pavestas J. T., J. T. sutinka būti R. Š. globėja, jos sveikata leidžia tinkamai atlikti globėjos pareigas ir nenustačius aplinkybių, dėl ko ji negalėtų būti paskirta R. Š. globėja, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas neveiksniam tam tikrose srityse pripažintam R. Š. globėja paskirti J. T. (CK 3.242 str. 3 d., CPK 178, 179, 185, 468, 469, 493 str. 507 str. 4 d.).

Teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, turi būti išsprendžiamas ir rūpybos nustatymas bei rūpintoje šiam asmeniui toje srityje paskyrimas (CPK 473 str. 4 d.). Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba (CK 2.11 str. 1 d.). Pripažinus R. Š. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai yra savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) jam nustatytina rūpyba (CK. 2.11 str. 1 d.). Įvertinus tai, jog R. Š. globėja skirtina J. T., todėl J. T. paskirtina R. Š. rūpintoja neturtinių santykių srityje, tai yra savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (CK 3.277, 3.279 str., CPK 473 str. 4 d.).

Pagal CK 3.238 straipsnio 2 dalį asmens globa apima ir asmens turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad suinteresuotam asmeniui R. Š. nuosavybės teise įregistruotas nekilnojamasis turtas: 15/50 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalys garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalys ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalys malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 15/50 dalys kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, adresu (duomenys neskelbtini); 545/2076 dalys žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 1/6 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat R. Š. gauna maitintojo netekimo pensiją, našlaičio pensiją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. Esant šioms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus R. Š. teises ir turtinius interesus, tikslinga paskirti jo turto administratoriumi J. T. (CPK 508 str. 3 d.).

CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjai teismas išaiškina jos teises ir pareigas, todėl J. T. kaip globėjai ir turto administratorei, išaiškintina, kad ji turi šias teises ir pareigas: įgyvendinti ir ginti R. Š. teises ir interesus be specialaus pavedimo; sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 str.); privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.); privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 str.). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 str. 1 d., 2 d.). Administratorius negali sumaišyti ar sujungti administruojamo turto su savu turtu, neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims ir laikytis visų CK 4.239–4.249 str. reikalavimų.

Teismas pažymi, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracija Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius, būdama institucija, kuri prižiūri globą (CK 3.241 str. 1 d.), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas atlieka savo, kaip globėjo, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių negali toliau būti globėju – kreiptis į teismą dėl globėjos pakeitimo.

Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 str. 6 d.). Tokią teisę taip pat turi Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius arba prokuroras (CK 3.243 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos rajono liaudies teismo 1984-07-18 sprendimą Nr. 2-225 ir pripažinti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai yra savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

– asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius), pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimas rinkimuose), teisinių santykių su viešo administravimo subjektais srityje.

Nustatyti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius), pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimas rinkimuose), teisinių santykių su viešo administravimo subjektais srityje, jo globėju ir jam priklausančio turto administratoriumi paskirti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą neturtinių santykių srityje -savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) ir paskirti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnaus R. Š. rūpintoja neturtinių santykių srityje, tai yra savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra).

Išaiškinti J. T., kad turi įgyvendinti ir ginti R. Š. teises ir interesus be specialaus pavedimo; sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius; privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus. Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Administratorius negali sumaišyti ar sujungti administruojamo turto su savu turtu, neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims ir laikytis visų CK 4.239–4.249 straipsnių reikalavimų.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimo dalis dėl globėjo, rūpintojo skyrimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.