Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:

institucijos duodančios išvadą, Kėdainių r. savivaldybės administracijos VTAS atstovei D. D.,

Uždarame teismo posėdyje, ypatingos teisenos tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. G. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. N., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Kėdainių r. savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui bei institucijai duodančiai išvadą Kėdainių r. savivaldybės administracijos VTAS dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo –tėvystės nustatymo mirus spėjamam vaiko tėvui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriaus atstovė G. P. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, gautas atsiliepimas (b. l. 64), kuriame sprendimą prašo priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 54), 2018-03-19 gautas atsiliepimas į pareiškimą (b. l. 22), kuriame prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Institucija teikianti išvadą byloje Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2018-04-16 pateiktoje išvadoje (b. l. 58), nurodė, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas visiškai.

Vaiko kilmės klausimas teisme išsprendžiamas nustatant tėvystę. Pagrindinis šiam institutui priskiriamų valstybės teisinių priemonių tikslas – užtikrinti kiekvieno vaiko teisės žinoti, kas yra jo biologiniai tėvai, įgyvendinimą. Tais atvejais, kai spėjamas vaiko tėvas yra miręs, byla dėl tėvystės nustatymo yra nagrinėjama ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK nustatytas bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimo taisykles, nepriklausomai nuo to, ar nagrinėjimo metu kyla ginčas dėl teisės (LAT nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-374/2008).Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublik?s CPK 444 str. 1 d.). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: (1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; (2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; (3) pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 1 d., 445 str.). Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 9 p. numatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, tarp jų tėvystės fakto nustatymo mirus spėjamam vaiko, gimusio iš nesančių tarpusavyje santuokoje asmenų, tėvui. Šis faktas gali būti nustatytas, jeigu vaiko gimimo liudijime kaip jo tėvas nėra įrašytas konkretus asmuo, o spėjamas vaiko tėvas miręs. Pagrindas tėvystei nustatyti yra eksperto išvada (Lietuvos Respublikos CPK 389 str.). LR CK 3.148 str. įtvirtinta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai, tačiau tėvystės nustatymo bylose leistinos visos įrodinėjimo priemonės.

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad pareiškėja įrodė savo reikalavimo pagrįstumą. Iš byloje esančio M. G. gim. (duomenys neskelbtini)gimimo liudijimo (b. l. 6), bei gimimo akto įrašo 2003-08-20, Nr.407 (b. l. 62), matyti, kad M. G. gim. (duomenys neskelbtini)motina nurodyta R. G., tėvas nėra nurodytas. Iš byloje esančio V. G. gim. (duomenys neskelbtini)gimimo liudijimo (b. l. 7), bei gimimo akto įrašo 2007-07-10, Nr. 312 (b. l. 63), matyti, kad V. G. gim. (duomenys neskelbtini), motina nurodyta R. G., tėvas nėra nurodytas. Iš pažymos apie šeimos sudėtį (b. l.5) matyti, kad R. G. šeimos sudėtis yra sūnus M. G. gim. (duomenys neskelbtini), dukra V. G. gim. (duomenys neskelbtini), dukra E. M. gim. (duomenys neskelbtini), ji su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini).; iš mirties liudijimo matyti, kad P. N. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akto Nr. ES 78/2018(01) (b. l. 46-51) matyti, kad P. N. yra M. G. a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas su 99, 9999999998362 proc. tikimybe, bei P. N. yra V. G. a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas su 99, 9999999997388 prc. tikimybe; iš pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad ji su (duomenys neskelbtini)mirusiu P. N. kartu gyveno, vedė bendrą ūkį nuo 2000 m. iki 2008 m., gyvenant kartu gimė abu vaikai, gimus vaikams juos augino ir auklėjo, taip pripažindamas savo tėvystę.

Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai K. U., D. U., B. Ž. patvirtino pareiškėjos išdėstytas aplinkybes apie jos ir P. N. bendravimo pobūdį iki vaikų Manto ir Viktorijos gimimo ir po vaikų gimimo, t. y. kad P. N. ir pareiškėja iki sūnaus ir dukters gimimo bendrai gyveno ir vedė bendrą ūkį, augino vaikus ir jais rūpinosi. P. N. pripažino tėvystę. Po to P. N. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Atlikęs bausmę vaikus lankė, vežė jiems maisto.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių pareiškėjos vaikų Manto ir Viktorijos tėvystę. Byloje nėra įrodymų, paneigiančių pareiškėjos ir liudytojų parodymus, ekspertizės išvadą, bei kitus rašytinius įrodymus, todėl teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad pareiškėjos patikslintas pareiškimas dėl tėvystės nustatymo mirus spėjamam vaiko tėvui yra pagrįstas, įrodytas ir sutinkamai su CK 3.146 str. 1 d., 3 d., 3.147 str. 2 d., 3.148 str. 1 d., CPK 391 str. 1 d., CPK 444 str. 2 d. 9 p. tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini). Kauno m., yra M. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)ir V. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas M. G. ir V. G. neturtinių ir turtinių teisių užtikrinimo tikslu (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.)

Pareiškėjai 2018-02-19 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-671-3255 yra 100 proc. atleista nuo bylinėjimo išlaidų (b. l. 4).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 448 str., teismas

nusprendė:

Priimti galutinį sprendimą.

Patikslintą pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini). Kauno m., yra M. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)ir V. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Juridinis faktas nustatytas vaikų neturtinių ir turtinių teisių užtikrinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.