- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-05
- Bylos Nr.
- 1S-136-885/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07488-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Bartkus
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Vilniaus rajono) prokuroro skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria atmestas prokuroro pareiškimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka ir byla grąžinta prokurorui, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Apylinkės teismas 2021 m. balandžio 8 d. nutartimi perdavė prokurorui baudžiamąją bylą, kurioje J. G. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, konstatuodamas, kad jau yra praėjęs terminas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 426 straipsnyje, bylos nagrinėjimui pagreitinto proceso tvarka.
Šalies argumentai
2. Prokuroras skunde prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – perduoti bylą apylinkės teismui nagrinėti pagreitinto proceso tvarka.
2.1. Prokuroras nesutinka su teismo išvadomis, kad pareiškimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga fiziškai teismui turėjo būti pateikta vėliausiai 2021 m. kovo 25 d.
2.2. Prokuroro manymu, svarbu įvykdyti BPK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta reikalavimą – ikiteisminio tyrimo pradžios dieną arba ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo ikiteisminio tyrimo pradžios dienos kreiptis į teismą, kuriam ta byla teisminga, su pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka. Prokuroras pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka surašė 2021 m. kovo 25 d. bei nedelsiant Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (toliau – IBPS) bylą perdavė teismui. Pažymėjo, kad BPK 426 straipsnio 2 dalyje nėra imperatyviai nurodyta, kad iki keturiolikos dienų termino pabaigos teismui būtina perduoti popierinį pareiškimo variantą bei popierinę bylos medžiagą. To nenumato ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2015 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. 1-137 patvirtintos Rekomendacijos dėl proceso užbaigimo pagreitinto proceso tvarka.
2.3. Taip pat prokuroro manymu, jis galėjo kreiptis į teismą su pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka IBPS-e iki 2021 m. kovo 25 d., 24.00 val., nes BPK 426 straipsnio 1 dalyje nurodytas terminas skaičiuojamas dienomis, o pagal BPK 100 straipsnio 2 dalį dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą.
2.4. Pasak prokuroro, susiklostė situacija, kai galėjo kreiptis į teismą su pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka iki 2021 m. kovo 25 d., 24.00 val., tačiau perduoti pareiškimo ir popierinės bylos į teismo raštinę nuo 2021 m. kovo 25 d., 17.00 val., neturėjo fizinių galimybių, nes teismo rūmų darbo laikas pasibaigė, todėl mano, kad tokia situacija išsprendžiama pateikiant bylą teismui per IBPS-ą.
2.5. Be to, prokuroro teigimu, nepagrįstas teismo argumentas ir dėl to, kad 2021 m. kovo 26 d. buvo atliekami tam tikri ikiteisminio tyrimo veiksmai – įtariamajam J. G. buvo įteiktas prokuroro pareiškimas ir apie tai surašyta pažyma. Pareiškimo dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka įteikimas nelaikytinas kaip ikiteisminio tyrimo veiksmas. Be to, Rekomendacijų 12 punkte nurodyta, kad pareiškimas teismui dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga, gali būti perduotas teismui ir kaltinamajam neįteikus pareiškimo ar jo vertimo, tačiau prokuroras turi užtikrinti, kad pareiškimas ar jo vertimas jam būtų įteiktas iki teismo posėdžio pradžios.