Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Leonarda Gurevičienė, išnagrinėjusi baudžiamąją byla, kurioje:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1976 m. vasario 17 d. Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „Maxima bazė“ prekių priėmėju, gyvenantis gatvės pav. Nr. 92-43, Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., 297 str. 1 d.;

S. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1975 m. birželio 29 d. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „Metransportas“ vairuotoju, gyvenantis S. K. g. 32C-14, Vilniuje, teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., veikdamas bendrininkų grupėje piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, atskleidė informaciją, sudarančią tarnybos paslaptį, kurią jis sužinojo dėl savo tarnybos, o būtent:

2008 metais Vilniuje V. M., siekdamas užtikrinti bei palengvinti nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, jų kontrabanda, darymą, užkirsti kelią nusikalstamo susivienijimo narių sulaikymui bei palengvinti nusikalstamo susivienijimo veiklą, parengė nusikalstamas veikas ir joms vadovavo, tai yra nurodė A. M., Muitinės kriminalinės tarnybos Narkotikų kontrolės skyriaus (toliau – MKT NKS) vyriausiajam tyrėjui, už neteisėtą piniginį atlygį, piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, Muitinės kriminalinėje tarnyboje (toliau – MKT) rinkti informaciją, sudarančią šios tarnybos paslaptį, apie MKT atliekamus operatyvinius, ikiteisminius tyrimus, susijusius su šio susivienijimo organizatoriais, vadovais bei nariais, neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, jų kontrabanda, šių tyrimų metu planuojamus ir atliktus sulaikymus, kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus, Muitinės kriminalinėje tarnyboje naudojamas transporto priemones, jų valstybinius numerius, ir šią informaciją perduoti V. M.. Nuo 2008 metų iki 2010-10-19, susitikimų, vykusių Žirmūnuose ir miško masyve, esančiame šalia Rato g., Valakampiuose, Vilniuje, metu, siekdamas užtikrinti neteisėto informacijos perdavimo slaptumą, V. M. per kelis kartus perdavė A. M. mobiliojo ryšio telefonus bei SIM korteles.

A. M., vykdydamas V. M. neteisėtus nurodymus ir veikdamas priešingais tarnybai interesais, būdamas MKT NKS vyriausiasis tyrėjas, pagal Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 9 str. 1 d. 5 p., MKT nuostatus, MKT direktoriaus 2008-11-05 įsakymu Nr. 1P-248 patvirtintą pareigybės aprašymą įpareigotas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka atlikti ikiteisminius tyrimus dėl nusikalstamų veikų, išaiškėjusių muitinei atliekant tiesiogines funkcijas, numatytas jos veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose, taikyti Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo nustatytus operatyvinius veiksmus bei naudoti operatyvinės veiklos priemones su muitinės veikla susijusioms nusikalstamoms veikoms nustatyti ir atlikti šių veikų ikiteisminį tyrimą, nuo 2008 metų iki 2010-10-19, darbo ir ne darbo metu, ne mažiau kaip aštuonis kartus MKT patalpose, Žalgirio g. 127, Vilniuje, ir vieną kartą prie MKT Vilniaus skyriaus patalpų, esančių Žalgirio g. 174A, Vilniuje, stebėjo bei rinko informaciją, detalius duomenis apie šių skyrių pareigūnų atliekamus operatyvinius, ikiteisminius tyrimus, susijusius su neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, jų kontrabanda, šių tyrimų metu planuojamas ir atliktas sulaikymo operacijas bei kitus tyrimo veiksmus, operatyvinę informaciją, susijusią su šiais nusikaltimais. Taip pat A. M., vykdydamas nusikalstamą sumanymą, 2009 metų antroje pusėje MKT patalpose, Žalgirio g. 127, Vilniuje, padarė MKT tarnybinio dokumento, kuriame buvo užfiksuoti duomenys apie operatyvinės veiklos subjekto techninį aprūpinimą – MKT naudojamų 33 transporto priemonių modelius, valstybinius numerius, kopiją. Be to, vykdydamas V. M. nurodymą, A. M. 2010 m. balandžio ir gegužės mėn. MKT patalpose, esančiose Žalgirio g. 127, Vilniuje, ir Savanorių p. 174A, Vilniuje, kontaktuodamas su šių skyrių pareigūnais tiesiogiai ir telefonu, rinko informaciją apie MKT Nusikaltimų tyrimo skyriaus bei MKT Vilniaus skyriaus pareigūnų planuojamą ir atliktą dviejų vilkikų sulaikymą su akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, dėl kurio MKT Vilniaus skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.04-1-118-10, taip pat rinko informaciją apie ikiteisminio tyrimo Nr.04-1-118-10 atlikimo vietą, bei informaciją, kurios pagrindu buvo rasti nuodyti cigarečių kroviniai. Šią surinktą informaciją bei lapo kopiją su MKT naudojamų transporto priemonių duomenimis A. M. nuo 2008 metų iki 2010-10-19 telefonu ir susitikimų, vykusių Žirmūnuose ir miško masyve, esančiame šalia Rato g., Valakampiuose, Vilniuje, metu per keliolika kartų perdavė V. M..

Be to, V. M., siekdamas minėtų neteisėtų tikslų, 2010 m. pavasarį Vilniuje nurodė A. M. nustatyti ir surinkti tarnybos paslaptį sudarančią informaciją apie Muitinės kriminalinėje tarnyboje V. M. atžvilgiu atliekamą operatyvinį tyrimą. A. M., vykdydamas V. M. neteisėtą nurodymą, 2010 m. pavasarį Vilniuje, kontaktuodamas su MKT Vilniaus skyriaus pareigūnais, gavo informaciją apie MKT Vilniaus skyriuje V. M. atžvilgiu atliekamą operatyvinį tyrimą Nr.0-2010-003, apie šį operatyvinį tyrimą atliekantį MKT Vilniaus skyriaus pareigūną ir šią informaciją tuo pačiu laikotarpiu Vilniuje perdavė V. M..

Nuo 2008 metų iki 2010-10-19, susitikimų, vykusių Žirmūnuose ir miško masyve, esančiame šalia Rato g., Valakampiuose, Vilniuje, metu V. M. už neteisėtai suteiktą minėtą informaciją bei lapo kopiją su MKT naudojamų transporto priemonių duomenimis per kelis kartus perdavė, o A. M. priėmė neteisėtą atlygį – ne mažiau kaip 24150 litų.

Šiais savo veiksmais A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 p. ir 5 p. reikalavimus, kad valstybės tarnautojai privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis šiame Įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto, nepiktnaudžiauti tarnyba, LR viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje 3 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p. reikalavimus, kad asmenys, dirbantys valstybės tarnyboje, privalo nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, įstatymų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 11 str. 2 d., kad informacija, sudaranti valstybės, tarnybos ar komercinę paslaptį, negali būti naudojama muitinės pareigūnų asmeniniams tikslams, MKT direktoriaus 2008-11-05 įsakymu Nr. 1P-248 patvirtinto pareigybės aprašymo 7.17, 7.19 p. reikalavimus užtikrinti tarnybinių funkcijų vykdymo metu gaunamos informacijos konfidencialumą, teisės aktų nustatyta tvarka saugoti valstybės ir tarnybos paslaptis. Tokiu būdu A. M. diskreditavo Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūno vardą, sumenkino nurodytos valstybinės institucijos autoritetą ir padarė didelės žalos valstybės interesams.

S. V., veikdamas bendrininkų grupėje piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, o būtent:

2007 m. gruodžio mėn. kavinėje, esančioje Savanorių pr., Vilniuje, V. M., siekdamas užtikrinti bei palengvinti nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, jų kontrabanda, darymą, užkirsti kelią nusikalstamo susivienijimo narių sulaikymui bei palengvinti nusikalstamo susivienijimo veiklą, parengė nusikalstamą veiką ir jai vadovavo, tai yra nurodė S. V., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdybos Korupcijos prevencijos ir kontrolės skyriaus (toliau – VSAT prie LR VRM IV KPKS) vyriausiajam specialistui, už neteisėtą piniginį atlygį, piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, VSAT prie LR VRM IV KPKS patalpose, Savanorių pr. 2, Vilniuje, tikrinti ir rinkti informaciją, sudarančią šios tarnybos paslaptį, ar VSAT informacinės sistemos VSATIS duomenų paieškos ir analizės programoje „Argus“ jo, V. M., kitų asmenų, transporto priemonių duomenys įvesti detaliajam tikrinimui, pateikė S. V. asmenų bei transporto priemonių sąrašą ir nurodė patikrintą informaciją perduoti V. M.. Nuo 2007 m. gruodžio mėn. iki 2009-03-23, susitikimų, vykusių šalia pastato, esančio Ąžuolyno g. 5A, Vilniuje, metu, siekdamas užtikrinti neteisėto informacijos perdavimo slaptumą, V. M. per kelis kartus perdavė S. V. mobiliojo ryšio telefonus bei SIM korteles.

S. V., vykdydamas V. M. neteisėtus nurodymus ir veikdamas priešingais tarnybai interesais, būdamas VSAT prie LR VRM IV KPKS vyriausiasis specialistas, pagal VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nuostatų 9.3. p. įpareigotas pagal savo kompetenciją užtikrinti nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevenciją, atskleidimą ir tyrimą, žmogaus teisių ir laisvių apsaugą, viešąją tvarką ir visuomenės saugumą, pagal VSAT prie LR VRM vado 2004-10-22 įsakymu patvirtintų VSAT prie LR VRM IV KPKS nuostatų Nr.4-5 4.1., 4.5. p., VSAT prie LR VRM vado 2008-11-19 įsakymu Nr.4-1053 patvirtintų VSAT prie LR VRM IV KPKS nuostatų 4.1., 4.3., 5.2. p., VSAT prie LR VRM vado 2008-11-27 įsakymu Nr.4-1081 patvirtinto VSAT prie LR VRM IV KPKS vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo nuostatas įpareigotas kontroliuoti VSAT veiklos teisėtumą, valstybės ir tarnybos paslapčių apsaugos priemonių įgyvendinimą tarnyboje, atlikti korupcinio pobūdžio nusikalstamų veikų operatyvinius tyrimus, nuo 2008 m. vasario mėn. iki 2009-03-23 VSAT prie LR VRM IV KPKS patalpose, Savanorių pr. 2, Vilniuje, pagal V. M. pateiktą asmenų bei transporto priemonių sąrašą per ne mažiau kaip keliasdešimt kartų tikrino, ar VSAT prie LR VRM informacinės sistemos VSATIS duomenų paieškos ir analizės programoje „Argus“ jo, V. M., ne mažiau kaip 14 kitų asmenų, ne mažiau kaip 14 transporto priemonių ir puspriekabių duomenys įvesti detaliajam tikrinimui. Informaciją apie šių patikinimų rezultatus S. V. nuo 2008 m. vasario mėn. iki 2009-03-23, telefonu ir susitikimų, vykusių šalia pastato, esančio Ąžuolyno g. 5A, Vilniuje, metu per keliasdešimt kartų neteisėtai perdavė V. M..

Nuo 2008 m. vasario mėn. iki 2009-03-23, susitikimų, vykusių šalia pastato, esančio Ąžuolyno g. 5A, Vilniuje, metu V. M. už minėtos informacijos patikrinimą per keliolika kartų perdavė, o S. V. priėmė neteisėtą atlygį – ne mažiau kaip 15000 litų.

Be to, V. M., siekdamas minėtų neteisėtų tikslų, 2008 m. pavasarį susitikimų, vykusių šalia pastato, esančio Ąžuolyno g. 5A, Vilniuje, metu nurodė S. V. nustatyti ir surinkti tarnybos paslaptį sudarančią informaciją, ar VSAT prie LR VRM Operatyvinės veiklos valdyboje V. M., M. T. atžvilgiu atliekamas operatyvinis tyrimas. S. V., vykdydamas V. M. neteisėtą nurodymą, 2008 m. pavasarį VSAT prie LR VRM patalpose, Savanorių pr. 2, Vilniuje, kontaktuodamas su VSAT prie LR VRM Operatyvinės veiklos valdybos pareigūnais, nustatė, kad nurodytoje valdyboje operatyvinis tyrimas V. M., M. T. atžvilgiu neatliekamas, ir šią informaciją tuo pačiu laikotarpiu Vilniuje perdavė V. M..

Be to, V. M. nuo 2008 m. pradžios iki 2009-03-23, susitikimų, vykusių šalia pastato, esančio Ąžuolyno g. 5A, Vilniuje, metu nurodė S. V. sužinoti informaciją apie VSAT prie LR VRM atliekamą ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis – Kauno mieste. S. V., vykdydamas V. M. neteisėtą nurodymą, nurodytu laikotarpiu VSAT prie LR VRM IV KPKS patalpose, Savanorių pr. 2, Vilniuje, kontaktuodamas su VSAT prie LR VRM Operatyvinės veiklos valdybos pareigūnais, rinko informaciją apie galimai atliekamą ikiteisminį tyrimą ir šią informaciją tuo pačiu laikotarpiu Vilniuje perdavė V. M..

Šiais savo veiksmais S. V. pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 p. ir 5 p. reikalavimus, kad valstybės tarnautojai privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis šiame Įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto, nepiktnaudžiauti tarnyba, Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje 3 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p. reikalavimus, kad asmenys, dirbantys valstybės tarnyboje, privalo nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, įstatymų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, VSAT prie LR VRM vado 2008-11-27 įsakymu Nr.4-1081 patvirtinto VSAT prie LR VRM IV KPKS vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo 5 p., 8.1.-8.8. p. nuostatas užtikrinti įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų laikymąsi tarnyboje, rinkti, kaupti, sisteminti ir analizuoti operatyvinę bei kitą informaciją apie neteisėtą personalo veiklą, personalo patikimumą, nustatyti, užkardyti ir tirti teisėtumo pažeidimus, vykdyti korupcijos prevencijos priemones. Tokiu būdu S. V. diskreditavo VSAT prie LR VRM pareigūno vardą, sumenkino nurodytos valstybinės institucijos autoritetą ir padarė didelės žalos valstybės interesams.

Apklaustas įtariamuoju, A. M. prisipažino, jog pasinaudodamas tarnybine padėtimi, atskleidė tarnyboje gautą informaciją V. M.. Muitinės kriminalinėje tarnyboje pradėjo dirbti nuo 2002 m. gegužės mėnesio. Pirmus penkis metus dirbo MKT Vilniaus skyriuje vyr. inspektoriaus pareigose, tuo metu atliko operatyvinius ir ikiteisminius tyrimus dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis. Tuo laikotarpiu MKT Vilniaus skyriaus pareigūnai baudžiamojoje byloje dėl neteisėto disponavimo cigaretėmis sulaikė vilkiką su cigaretėmis. Šio nusikaltimo organizavimu buvo įtariamas V. M., V. M., pravarde „Kolobokas“. Tačiau tyrimas V. M., V. M. atžvilgiu buvo nutrauktas. Vėliau jis palaikė kontaktus su V. M., tačiau praėjus kuriam laikui jų santykiai nutrūko. Maždaug 2008 metais Vilniuje, kokiomis tiksliai aplinkybėmis, neprisimena, jis susitiko su V. M., kuris pasiūlė jam už piniginį atlygį pastoviai teikti informaciją apie Muitinės kriminalinėje tarnyboje atliekamus tyrimus, susijusius su cigaretėmis, MKT pareigūnų planuojamus tyrimo veiksmus, susijusius su įtariamųjų, cigarečių sulaikymu. Iš pradžių jis nesutiko, tačiau vėliau, eilinio jo ir V. M. susitikimo metu, V. M. be priežasties davė jam 200 litų, pasakė, kad tai – „saldainiams“, ir jis šiuos pinigus paėmė. Jo ir V. M. susitikimai vykdavo arba prie jo namų, Žirmūnuose, Vilniuje, arba Valakampiuose, miške. Palaipsniui su V. M. pasiūlymu teikti tarnybinę informaciją už pinigus, tikrinti MKT pareigūnų veiksmus jis sutiko. Visus neteisėtus veiksmus, susijusius tarnybinės informacijos teikimu V. M., jis atliko tik V. M. prašymu. Šiais klausimais su kitais asmenimis nebendravo. Jis ir V. M. susitikimus stengėsi nuslėpti, abu naudojosi slaptomis mobiliojo ryšio SIM kortelėmis, skirtomis tik jo ir V. M. kontaktams. Šias korteles jam duodavo V. M.. Tokių atvejų, kuomet V. M. duodavo jam SIM korteles, buvo iki dešimties. Kartais SIM korteles V. M. duodavo su telefono aparatais. Tuo laikotarpiu vieno iš susitikimų metu V. M. paprašė jo sužinoti ir pateikti jam MKT naudojamų transporto priemonių sąrašą su automobilių modeliais, markėmis, valstybiniais numeriais, aiškino, kad ši informacija jam reikalinga tam, kad stebėti Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų sekimą. Tuo metu, tai yra 2008-2009 metais, jis jau dirbo vyriausiuoju tyrėju Muitinės kriminalinės tarnybos Narkotinių kontrolės skyriuje, Žalgirio g. 127, Vilniuje, pagal nustatytas funkcijas atliko operatyvinius tyrimus, susijusius su narkotinėmis medžiagomis. Nusikaltimų, susijusių su cigaretėmis, jis netyrė, bet numanė, kad V. M. užsiiminėja neteisėtu disponavimo cigaretėmis, jų kontrabanda. Tai suprato ir iš V. M. kalbų, be to, jo ir V. M. susitikimų metu kartais V. M. kas nors paskambindavo į mobiliojo ryšio telefoną, ir V. M. kalbėdavo cigarečių tema. Maždaug prieš metus iki 2010 m. spalio mėn., kuomet jis savo noru išėjo iš Muitinės kriminalinės tarnybos, V. M. prašymu darbe, t. y. MKT patalpose, Žalgirio g. 127, Vilniuje, švietimo aparato pagalba jis nukopijavo MKT tarnybinį dokumentą, galbūt įsakymą, tiksliai neprisimena, kuriame buvo nurodyti MKT naudojamų tarnybinių automobilių modeliai, markės, valstybiniai numeriai. Šį atšviestą vieną lapą su nurodyta informacija, susitikimo vietoje arba Žirmūnuose, arba Valakampiuose jis perdavė V. M.. Iš karto piniginio atlygio už tai negavo. Tuo laikotarpiu, tai yra apie metus-du iki išėjimo iš tarnybos, darbo ir išeiginėmis dienomis, tiek darbo metu, tiek vakarais, V. M. nurodymu maždaug 7-8 kartus prie MKT patalpų, esančių Žalgirio g. 127, Vilniuje, ir šiose patalpose jis tikrindavo, ar bylose dėl neteisėto disponavimo cigaretėmis, jų kontrabandos, dirba MKT Nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai, ypatingą dėmesį atkreipdavo į tai, ar dirba MKT Nusikaltimų tyrimo skyriaus vadovas V. P., jo pavaduotojas Ž. S., kadangi jie vadovavo MKT NTS skyriaus veiklai. Be to, V. M. nurodė jam stebėti būtent šiuos pareigūnus, nes juos pažinojo pagal pavardes ir pats konkrečiai juos įvardino. Šiuos veiksmus kiekvieną kartą atlikdavo V. M. nurodymu, kadangi, kaip suprato iš V. M. aiškinimo, pastarasis prieš kiekvieną MKT darbuotojų veiksmų patikrinimą planuodavo daryti nusikaltimus, susijusius su cigaretėmis. Tai suprato iš paties V. M. aiškinimo. Visą surinktą informaciją apie MKT Nusikaltimų tyrimo skyriaus veiksmus, darbą, jų susitikimų vietose Žirmūnuose arba Valakampiuose jis perduodavo V. M.. Kartą V. M. prašymu vakare tikrino, ar MKT Vilniaus skyriaus pareigūnai, kurių buveinė yra Savanorių pr. 174A, Vilniuje, dirba. Vakaro metu nuvyko prie šių patalpų. Skyrius nedirbo. Apie tai jis pranešė V. M.. Minėtu laikotarpiu, gal 2009-2010 metais, tikslių datų neprisimena, V. M. paprašė jo sužinoti, ar Muitinės kriminalinėje tarnyboje jo atžvilgiu atliekamas operatyvinis ar ikiteisminis tyrimas. V. M. prašymu jis klausinėjo savo kolegų Muitinės kriminalinėje tarnyboje apie cigarečių sulaikymus, susijusius su V. M., ir vėliau V. M. pranešė, jog kadangi MKT Vilniaus skyrius sulaikė cigaretes, susijusias su V. M., šio padalinio pareigūnas V. P. galimai atlieka V. M. atžvilgiu operatyvinį tyrimą. Su kokiais konkrečiai MKT kolegomis kalbėjo šia tema, neprisimena. V. M. V. P. pavardę žinojo. V. M. žinojo ir MKT Vilniaus skyriaus viršininko V. S. pavardę, nes šis tyrė bylą, kurioje V. M. buvo įtariamas. Be to, kartą V. M. jam gyrėsi, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas teikia jam informaciją iš duomenų bazių, tačiau kokią konkrečią informaciją, neminėjo, pareigūno vardo, pavardės nesakė. Iš V. M. aiškinimo jis suprato, kad šis pareigūnas dirba VSAT patalpose, prie gėlių turgaus, Savanorių pr., Vilniuje. Už minėto lapo su MKT naudojamų automobilių duomenimis, informacijos apie MKT pareigūnų veiksmus, darbą bei informacijos apie MKT Vilniaus skyriaus pareigūnų V. M. atžvilgiu galimai atliekamą operatyvinį tyrimą V. M. maždaug per 7-8 kartus minėtose vietose tiek Žirmūnuose, tiek Valakampiuose sumokėjo jam apie 20 tūkstančių litų. Tikslios sumos neprisimena, bet ne mažiau kaip 18 tūkstančių litų. Galėjo būti ir taip, kad už neteisėtų veiksmų atlikimą jis iš V. M. gavo 24150 litų. V. M. pinigus duodavo jam eurais ir litais, dažniausiai po maždaug 3000 litų. 2011 m. lapkričio mėnesį prie jo namų Žirmūnuose V. M. pranešė jam, kad V. M., seka, paaiškino, kad žino, jog artimiausiu metu vyks V. M. sulaikymas. V. M. įspėjo jį, kad jei jį sulaikys, niekam nepasakotų apie suteiktą informaciją. Susipažinęs su baudžiamojoje byloje esančiu telefoninio pokalbio garso įrašu, A. M. parodė, kad šio telefoninio pokalbio metu jis kalbėjosi su R. E., dirbusia Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus tyrėjos pareigose. Šio pokalbio metu jis klausinėjo R. E. apie „dvi fūras“, P.. Šią informaciją rinko V. M. nurodymu. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi (t.2, b.l. 17-19, 21-25, 26, 29).

Kaltinamojo A. M. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties parodymų, įrodyta: įtariamojo V. M. parodymais; liudytojų Ž. S., E. L., R. E., V. P. parodymais; parodymų patikrinimo vietoje protokolu; Muitinės kriminalinės tarnybos 2012-11-05 raštu Nr.(9.6) 3R-3060; 2011-11-23 kratos metu įtariamojo V. S. bute, Sėlių g. 10-14, Vilniuje, paimtu A4 formato popieriaus lapu su automobilių markėmis, modeliais bei valstybiniais numeriais, kuris apžiūrėtas ir laikomas prie bylos, kaip turintis reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti; Muitinės kriminalinės tarnybos 2012-11-13 raštu Nr.(1.5) 3R-3164; Operatyvinių veiksmų atlikimo 2012-12-03 protokolu kitais rašytiniais bylos įrodymais.

Liudytojas Ž. S. parodė, kad Muitinės kriminalinėje tarnyboje dirba nuo 2000 metų. Šios tarnybos Nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininko pareigose dirba nuo 2012 m. birželio mėnesio. Maždaug nuo 2010 metų pradžios iki 2012 m. birželio mėn. dirbo nurodyto skyriaus viršininko pavaduotojo pareigose, buvo atsakingas už Nusikaltimų tyrimo skyriaus operatyvinę veiklą, atliko operatyvinius tyrimus. Nuo 2003 metų MKT centrinis padalinys veikia patalpose, esančiose Žalgirio g. 127, Vilniuje. Nusikaltimų tyrimo skyrius atlieka operatyvinius, ikiteisminius tyrimus, susijusius su neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis - cigaretėmis, jų kontrabanda, muitinės apgaule. Atskirais atvejais sulaikymo operacijas, ikiteisminio tyrimo veiksmus skyriaus pareigūnai atlieka kartu su MKT Vilniaus skyriaus, kurio buveinė yra Savanorių pr. 174, Vilniuje, pareigūnais. 2009-2010 metais MKT Narkotinių kontrolės skyriuje, tuo pačiu adresu, Žalgirio g. 127, Vilniuje, vyriausiojo inspektoriaus pareigose dirbo A. M., kuris buvo atsakingas už operatyvinių tyrimų, susijusių su narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabanda, neteisėtu disponavimu šiomis medžiagomis, atlikimą. 2007-2010 metais tarnyba disponavo operatyvine informacija, kad Vilniaus gyventojas V. M. neteisėtai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, dideliais mastais vykdo jų kontrabandą. Maždaug 2009 metais jis pastebėjo, kad A. M. pradėjo domėtis MKT Nusikaltimų tyrimo skyriaus bei MKT Vilniaus skyriaus atliekamais operatyviniais, ikiteisminiais tyrimais dėl disponavimo cigaretėmis, jų kontrabanda. Tuo laikotarpiu tarnyboje būdavo atvejų, kai A. M. jo ir kitų tarnybos pareigūnų klausinėdavo apie skyriaus, MKT Vilniaus skyriaus atliekamus tyrimus, nors A. M. specializavosi narkotikų tyrimo srityje. Praėjus kuriam laikui, 2009 metais, kilo įtarimas dėl A. M. galimų sąsajų su asmenimis, darančiais nusikalstamas veikas, susijusias su cigarečių kontrabanda, disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis. Kilo įtarimas, kad A. M., pasinaudodamas tarnybine padėtimi, galimybe būti MKT tarnybinėse patalpose, kontaktais su MKT darbuotojais, gali rinkti ir perduoti su kontrabanda susijusiems asmenims informaciją apie galimus sulaikymus, kratas bei kitus duomenis, palengvinančius nusikaltimų darymą. Siekiant užkirsti galimybę atskleisti ir paviešinti informaciją apie atliekamus tyrimus, tarnyboje buvo priimtas sprendimas imtis veiksmų, kurie padėtų atskleisti galimai neteisėtą A. M. veiklą bei jo galimus kontaktus su atliekamų tyrimų objektais, galimais įtariamaisiais, užkirsti kelią A. M. neteisėtiems veiksmams. A. M. galimos sąsajos su cigarečių kontrabandininkais paaiškėjo 2010 m. balandžio mėn., kuomet skyriaus ir MKT Vilniaus skyriaus pareigūnai atliko parengiamuosius nelegaliai gabenamų cigarečių sulaikymo veiksmus. Nurodytu laikotarpiu MKT Vilniaus skyriuje buvo atliekamas operatyvinis tyrimas dėl V. M., M. T. ir kitų asmenų galimai daromų nusikalstamų veikų, tai yra cigarečių kontrabandos ir kitų nusikaltimų. Tuo pačiu laikotarpiu buvo gauta operatyvinė informacija, kad cigaretės kontrabanda bus gabenamos dviem automobiliais. Vilkikų su cigaretėmis sulaikymas įvyko 2010-04-09. Kadangi pagal turimą operatyvinę informaciją cigaretės turėjo būti gabenamos keliomis transporto priemonėmis, dėl galimo sudėtingo ikiteisminio tyrimo buvo priimtas sprendimas šiai sulaikymo operacijai kartu su MKT Vilniaus skyriaus pareigūnais pasitelkti ir MKT Nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnus. Apie galimą sulaikymą NTS pareigūnai buvo informuoti iš anksto. Pareigūnai žinojo A. M. galimas sąsajas su cigarečių kontrabandininkais. Buvo žinoma ir tai, kad išvakarėse prieš sulaikymą, tai yra 2010-04-08, A. M., būdamas MKT centriniame padalinyje, gali tikrinti, ar dirba skyriaus pareigūnai, ir tokiu būdu sužinoti apie galimą sulaikymą, šią informaciją perduoti galimiems įtariamiesiems. Buvo nuspręsta imituoti, jog MKT NTS pareigūnai, pasibaigus darbo laikui, 17 valandą, cigarečių sulaikymo išvakarėse, vyksta į namus bei paskleisti tarnyboje informaciją apie pareigūnų planuojamą laisvalaikį, tai yra sudaryti situaciją, kurį leistų A. M. manyti, jog tarnyboje neplanuojama cigarečių sulaikymo operaciją. Buvo nutarta visus veiksmus, susijusius su pasirengimu sulaikyti vilkiką, atlikti MKT Vilniaus skyriaus patalpose, Savanorių pr. 174, Vilniuje. Sulaikymo išvakarėse, 2010-04-08, darbo metu, NTS pareigūnai pastebėjo keistą A. M. elgesį: jis lankydavosi rūkymo vietose, nors pats nerūkydavo, be jokio pagrindo užeidavo į atskiras NTS patalpas. Iš A. M. elgesio suprato, jog jis mėgina visais įmanomais būdais gauti bent kokią informaciją apie galimą sulaikymą. Apie 17 val. MKT NTS pareigūnai, kurie turėjo dalyvauti minėtame cigarečių sulaikyme, paliko MKT patalpas. Naktį, 2010-04-09, apie 2-3 valandą, vilkikai su cigaretėmis buvo sulaikyti Vilniaus mieste. Po šio sulaikymo buvo patikrinti MKT darbuotojų patekimo į patalpas elektroninės sistemos duomenys ir nustatyta, kad A. M. 2010-04-08 į MKT tarnybines patalpas, esančias Žalgirio g. 127, Vilniuje, atvyko apie 18 val. ir išvyko apie 18.05 valandą. Tai patvirtino įtarimą, kad A. M. siekė gauti informaciją apie planuojamą cigarečių sulaikymą. Jam yra žinoma, kad 2010-04-09 ryte tarnybinėse patalpose, Žalgirio g. 127, Vilniuje, A. M. priėjo prie NTS pareigūno E. L. ir teiravosi jo, t. y. Ž. S., klausinėjo, kur jis yra, kodėl jo nėra darbe. A. M. aiškino, kad nori kažko paklausti. E. L. nedelsiant apie tai informavo jį, Ž. S., telefonu, kadangi naktį dalyvavo nurodytoje cigarečių operacijoje, ir tam, kad nesukelti A. M. įtarimų, jis persirengė namuose ir tik tuomet nuvyko į darbą tarnybiniu automobiliu. Apie 09.15 val. atvykęs į darbą, Žalgirio g. 127, Vilniuje, jis A. M. sutiko kieme. A. M. pasisveikino, tačiau jo neklausinėjo. Tai sukėlė jam dar didesnį įtarimą dėl A. M. sąsajų su nusikalstamas veikas darančiais asmenimis, kadangi, prieš tai A. M. jo ieškojo tarnybinėse patalpose, o tiesiogiai susidūręs su juo vengė kalbėti (t.1, b.l. 29-31).

Liudytojas E. L. davė parodymus, analogiškus liudytojo Ž. S. parodymams (t.1, b.l. 36-37).

Liudytoja R. E. parodė, kad Muitinės kriminalinėje tarnyboje dirba nuo 2005 metų. Nuo 2011 m. lapkričio mėn. iki šio laikotarpio dirba MKT Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos pareigose. Šio skyriaus patalpos yra Žalgirio g. 127, Vilniuje. Nuo 2005 metų iki 2011 m. lapkričio mėn., ji dirbo vyriausiosios tyrėjos pareigose MKT Vilniaus skyriuje, Savanorių pr. 174A, Vilniuje. Dirbdama nurodytose pareigose pagal nustatytas funkcijas atliko ikiteisminius tyrimus dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kontrabandos ir kitų nusikaltimų. Atliekamuose ikiteisminiuose tyrimuose pirminius procesinius veiksmus MKT Vilniaus skyriaus pareigūnai kartais atlikdavo su MKT centrinio padalinio darbuotojais. Tyrimai būdavo pradedami tiek MKT Vilniaus skyriaus, tiek MKT centrinio padalinio ar kitos gautos informacijos pagrindu. Buvusį MKT Narkotikų kontrolės skyriaus pareigūną A. M. ji pažįsta nuo 2005 metų, kuomet kartu dirbo MKT Vilniaus skyriuje. Praėjus keliems metams, A. M. perėjo dirbti į MKT Narkotikų kontrolės skyrių ir dirbo MKT patalpose, esančiose Žalgirio g. 127, Vilniuje. Ji turėjo bendrų tyrimų, dažniausiai bendraudavo klausimais, susijusiais su MKT veikla, atliekamais tyrimais, tai yra tarnybiniais klausimais. 2010 m. gegužės mėn., gali būti, kad 27 dieną, A. M. paskambino jai į tarnybinį mobiliojo ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), pasveikino su gimtadieniu. Šis A. M. skambutis buvo keistas, kadangi prieš tai jie nebendravo gal kelis metus. Šio pokalbio metu A. M. netikėtai paklausė apie dviejų vilkikų, kuriais buvo nelegaliai gabenamos cigaretės, sulaikymą. Iš tiesų nurodytu laikotarpiu, t. y. 2010 m. pavasarį, tikslių datų neprisimena, toks atvejis buvo - MKT Vilniaus skyriaus pareigūnai sulaikė du vilkikus, kuriais buvo gabenamos cigaretės. Šiam sulaikymui vadovavo MKT Vilniaus skyriaus vyriausiasis tyrėjas V. P.. Kas atliko šį ikiteisminį tyrimą, liudytoja neprisimena. Šio tyrimo detalių nežino. Kadangi jai nekilo įtarimų dėl A. M. interesų šiuo klausimu, minėto telefoninio pokalbio metu ji pasakė A. M., jog minėtam dviejų vilkikų sulaikymui vadovavo A. P.. Detaliai šiuo klausimu jie nekalbėjo. Po kurio laiko A. M. iš MKT išėjo savo noru, dėl kokių konkrečiai priežasčių, ji nežino. Susipažinusi su byloje esančiu garso įrašu, liudytoja R. E. parodė, kad garso įraše užfiksuotas pokalbis vyksta tarp jos ir A. M.. Apie šį pokalbį ir jo turinį ji davė parodymus. Šio pokalbio metu minimos „dvi fūros“ susijusios su dviejų vilkikų sulaikymu, apie kurį ji minėjo apklausos metu (t.1, b.l. 32-33, 34-35).

Liudytojas V. P. parodė, kad Muitinės kriminalinėje tarnyboje dirba nuo 2002 metų. Nuo šių metų birželio 25 dienos dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus viršininko pareigose. Prieš tai jis dirbo nurodyto skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigose. Pagal nustatytas funkcijas, buvo atsakingas už operatyvinių tyrimų, susijusių su muitinės pažeidimais, atlikimą. 2010-01-14 jis pradėjo operatyvinio tyrimo bylą Nr.0-2010-003 dėl grupės asmenų galimai daromų nusikalstamų veikų, susijusių su cigarečių kontrabanda, neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis. Vienas iš galimai nusikalstamas veikas darančių asmenų buvo V. M.. Atliekant operatyvinį tyrimą buvo gauta informacija, kad asmenų grupė planuoja 2010-04-09 gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną labai didelį cigarečių kiekį. Buvo gauta duomenų, kad minimos cigaretės į Lietuvą bus gabenamos dviem vilkikais iš Baltarusijos Respublikos teritorijos per Šalčininkų pasienio kontrolės postą. Vėliau, tai yra 2010-04-09 naktį, minėti cigarečių kroviniai buvo sulaikyti Vilniaus mieste, Žirnių ir Liudvinavos gatvėse. Dėl šių nusikalstamų veikų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.04-1-118-10, kuris 2010 m. pavasarį buvo atliekamas Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriuje. A. M., buvusį MKT Narkotikų kontrolės skyriaus vyriausiąjį tyrėją, jis pažįsta, kaip buvusį kolegą. Po minėto 2010-04-09 cigarečių krovinio sulaikymo, 2010 m. balandžio 10 ar 11 dieną, tikslių datų neprisimena, MKT patalpose, Žalgirio g. 127, Vilniuje, jis atsitiktinai susitiko su A. M., kuris klausinėjo apie minėtą sulaikymą. Kadangi liudytojas V. P. jau anksčiau turėjo informacijos apie galimas A. M. sąsajas su asmenimis, darančiais cigarečių kontrabandą, šia tema su A. M. jis nebendravo ir apie nurodytą tyrimą nesikalbėjo (t.1, b.l. 38-39).

Apklaustas įtariamuoju V. M., kuris kitame ikiteisminiame tyrimą įtariamas pagal LR BK 249 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, t. y. nusikalstamas veikas padaręs kartu su M. T., V. S. ir kitais asmenims, parodė, kad 2007 metų pabaigoje – 2008 metais jis pradėjo galvoti apie cigarečių gabenimą kontrabanda į Lietuvą ir kitas Vakarų Europos šalis. Žinodamas, jog A. M. dirba Muitinės kriminalinėje tarnyboje ir gali suteikti vertingos informacijos, kuri palengvintų cigarečių gabenimą, pradėjo artimiau su juo bendrauti. Jam buvo žinoma, kad A. M. dirbo Muitinės kriminalinės tarnybos centriniame padalinyje, Narkotikų kontrolės skyriuje. Jo ir A. M. susitikimai, susiję su informacijos gavimu jam, kartais vykdavo prie A. M. namų, Žirmūnuose, ir Valakampiuose. Tarpusavio kontaktams jis ir A. M. turėjome atskiras SIM korteles, kurias naudojo tik tarpusavio pokalbiams. Kiek prisimena, A. M. tarpusavio kontaktams jis duodavo arba SIM kortelę, arba SIM korteles su mobiliojo ryšio telefonu. 2009 metų pabaigoje, kai jis palaikė kontaktus su baltarusiais ir žinojo, kad cigaretes kontrabanda gabens į Lietuvą, jis paprašė A. M., kad šis jam gautų Muitinės kriminalinės tarnybos tarnybinių automobilių sąrašą su valstybiniais numeriais. A. M. lapo kopiją su šia informacija jis perdavė M. T., kuris šią informaciją išplatino tarp kitų asmenų, kurie buvo susiję su cigarečių kontrabanda, neteisėtu disponavimu cigaretėmis. Už šią suteiktą informaciją jis sumokėjo A. M. 1000 eurų. Šis pinigų perdavimas įvyko arba Valakampiuose, arba prie A. M. namų. Po to, 2009 metų pabaigoje – 2010 metais, kai planuodavo neteisėtai gabenti cigaretes į Lietuvą, jis prašydavo A. M., kad šis cigarečių gabenimo laikotarpiu būtų savo darbo vietoje – Muitinės kriminalinėje tarnyboje – ir stebėtų, ar dirba pareigūnai, ir apie tai jam praneštų. Ši informacija būdavo reikalinga tam, kad nuspėti pareigūnų veiksmus ir išvengti cigarečių sulaikymo muitinės poste, sumažinti riziką, kad cigaretės nebūtų sulaikytos. Jis sakė A. M., kad už tokios informacijos suteikimą A. M. bus mokama. Dažniausiai tai daryti jo prašydavo po darbo valandų arba savaitgaliais. Už tai jis duodavo A. M. po 1000 eurų. Tokių atvejų buvo 5-7. Vienas iš tokių atvejų buvo 2010 m. balandžio mėnesį, kuomet jis ir M. T. organizavo cigarečių kontrabandą į Lietuvą. Tuo metu cigaretės į Lietuvą buvo vežamos dviem vilkikais. Vėliau vienas iš vilkikų buvo sulaikytas Žirnių gatvėje, Vilniuje, o kito vilkiko puspriekabė buvo sulaikyta Liudvinavos g., Vilniuje. Prieš šį cigarečių gabenimą susitikimo metu arba telefonu, išsiuntęs SMS žinutę, jis prašė A. M., kad šis būtų darbovietėje, Muitinės kriminalinėje tarnyboje, ir pastebėjęs pareigūnų sujudimą, t. y. tą faktą, jog pareigūnai dirba, apie tai jam praneštų. Tą pačią dieną, po darbo, gal apie 20-21 valandą, tikslaus laiko neprisimena, A. M. atsiuntė jam SMS žinutę, kad pareigūnai nedirba. Ši informacija leido manyti, kad jokių kliūčių pervežti cigaretes nėra. Toliau cigarečių gabenimas vyko taip, kaip suplanuota. Tačiau vėliau šios cigaretės buvo sulaikytos. Po šio cigarečių sulaikymo, gal net tą pačią dieną, jis susitiko su A. M., klausė, kodėl A. M. nieko nežinojo apie MKT pareigūnų planuojamą cigarečių sulaikymą, prašė A. M. išsiaiškinti, kas ir kodėl atlieka tyrimą. Šis susitikimas vyko arba Valakampiuose, arba prie A. M. namų. Po kelių dienų, susitikimo, vykusio Valakampiuose arba prie A. M. namų, metu, A. M. papasakojo jam, jog Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriuje atliekamas operatyvinis tyrimas ir kad šiame tyrime įvyko realizacija, kurios metu minėtas cigarečių krovinys buvo sulaikytas. Pasak A. M., operacija vyko slaptai, nežinant MKT centriniam padaliniui. A. M. pasakojo, jog pati cigarečių sulaikymo operacija vyko labai slaptai, stengiantis neviešinti informacijos pačiame MKT Vilniaus skyriuje. Iš ko A. M. sužinojo šią informaciją, jam nežinoma. Kitas panašus atvejis buvo 2010 m. rugpjūčio mėnesį, kuomet jis ir M. T. eilinį kartą organizavo cigarečių kontrabandą ir į Lietuvą pervežtos cigaretės buvo sulaikytos Avižieniuose esančiame sandėlyje. Kiek prisimena, vilkikas su šiomis cigaretėmis važiavo ryte, todėl A. M. jau iš vakaro prašė, kad šis būtų darbovietėje, Muitinės kriminalinėje tarnyboje, ir stebėtų galimą pareigūnų sujudimą ir apie planuojamą cigarečių sulaikymą jam praneštų. Kada tiksliai vilkikas vyko per sieną, šiuo metu neprisimena. Prieš tai, kai vilkikas pajudėjo per muitinės postą, A. M. telefonu pranešė jam, jog viskas tvarkoj, t. y. kad pareigūnai nedirba ir kad jokie sulaikymo veiksmai neplanuojami. Dažniausiai tokio pobūdžio informaciją A. M. pranešdavo jam SMS žinutėje nurodydamas, jog „pas mus viskas ramu“. Po sulaikymo, tą pačią ar sekančią dieną, jis vėl prašė A. M. sužinoti, dėl kokių priežasčių buvo sulaikytas vilkikas. Po šio susitikimo, jau sekančio pokalbio metu, A. M. pranešė, jog cigaretes sulaikė vėl gi Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyrius, jog šis sulaikymas nurodytoje tarnyboje buvo laikomas paslaptyje ir kad jam nepavyko apie tai sužinoti iš anksto. Už tokios informacijos suteikimą jis perduodavo A. M. po 1000 eurų. Iš viso A. M. sumokėjo mažiausiai 7000 eurų. Šie įvykiai buvo laikotarpiu nuo 2009 metų pabaigos iki 2010 m. rudens. Po kurio laiko A. M. buvo atleistas iš darbo Muitinės kriminalinėje tarnyboje (t.1, b.l. 51-94, 95-96, 97-99, 100-101).

Savo parodymus V. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1, b.l. 108-111).

Muitinės kriminalinės tarnybos 2012-11-05 rašte Nr.(9.6) 3R-3060 nurodyta, kad A. M. tarnybą Muitinės kriminalinėje tarnyboje pradėjo nuo 2002-05-06, nuo 2006-03-02 dirbo vyr. inspektoriumi, o nuo 2009-01-01 vyr. tyrėju MKT Narkotikų kontrolės skyriuje. Nuo 2006-03-02 iki tarnybos pabaigos A. M. dirbo patalpose, esančiose Žalgirio g. 127, Vilniuje. A. M. pagrindinė funkcija buvo išaiškinti, tirti ir užkardyti narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) neteisėtą įvežimą, gabenimą, laikymą, realizavimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, taikant Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo metodus ir priemones. A. M. funkcijos MKT nebuvo susijusios su V. M. LR OVĮ 15 str. 1 d. numatytais pagrindais ir tvarka. Nurodytame rašte pateikti duomenys, kad A. M. 2010-04-08, 18 val. įėjo ir 18.05 val. išėjo iš MKT patalpų, esančių Žalgirio g. 127, Vilniuje. (t.1, b.l. 117).

Muitinės kriminalinės tarnybos 2012-11-13 raštu Nr.(1.5) 3R-3165 pateiktame MKT Vilniaus skyriaus 2012-10-19 tarnybiniame pranešime Nr.T1-391RN nurodyta, kad 2010-01-14 MKT Vilniaus skyriuje, gavus patvirtintos operatyvinės informacijos apie galimai daromus sunkius nusikaltimus, numatytus LR BK 199 straipsnyje, 199² straipsnyje, buvo pradėta operatyvinio tyrimo byla Nr. 0-2010-003 grupės asmenų, tarp jų ir V. M., atžvilgiu (t.1, b.l. 122-123).

Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus 2010-04-09 pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ir 2011-01-07 prašyme pratęsti ikiteisminio tyrimo terminą nurodyta, kad MKT Vilniaus skyriaus 2010-04-09 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.04-1-118-10 pagal LR BK 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2010-04-09, apie 3.15 val., Vilniuje, Žirmūnų g., MKT Vilniaus skyriaus pareigūnai sustabdė vilkiką „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio puspriekabėje „Keogel“, valstybinis numeris DE 189, surado 251500 pakelių cigarečių „Saint George light“ ir 409000 pakelių cigarečių „J. L.“. Atliekant tyrimą, 2010-04-09 kratos metu UAB „Maldis“ patalpose, Liudvinavos g. 2A, Vilniuje, buvo rasta ir paimta 659 pakelių cigarečių „J. L.“ (t.1, b.l. 27, 28).

2011-11-23 kratos metu įtariamojo V. S. bute, gatvės pav. Nr. 10-14, Vilniuje, paimtas A4 formato popieriaus lapas su automobilių markėmis, modeliais bei valstybiniais numeriais, kuris apžiūrėtas ir laikomas prie bylos, kaip turintis reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (t.1, b.l. 128-129, 130-133).

Muitinės kriminalinės tarnybos 2012-11-13 rašte Nr.(1.5) 3R-3164 pažymėta, kad lape, paimtame 2011-11-23 kratos metu įtariamojo V. S. bute, Sėlių g. 10-14, Vilniuje, minimi automobiliai, kurie 2009-2010 metais priklausė Muitinės kriminalinei tarnybai (t.1, b.l. 135).

Operatyvinių veiksmų atlikimo 2012-12-03 protokole nurodyta, kad 2010-05-27, nuo 10.27 val. iki 11.01 val., vyko telefoninis pokalbis tarp A. M. ir liudytojos R. E., kurio metu buvo kalbama apie MKT Vilniaus skyriaus pareigūno V. P. inicijuotą dviejų vilkiką sulaikymą su cigaretėmis (t.1, b.l. 139-141).

Apklaustas įtariamuoju, S. V. prisipažino, jog piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, ir parodė, kad jis pažįsta V. M. bei M. T., kurį kelis kartus matė su V. M.. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie LR VRM dirbo nuo 1998 metų. Šios tarnybos Imuniteto skyriuje dirbo maždaug nuo 2004 metų iki 2009 m. kovo mėnesio. Šiuo laikotarpiu dirbo vyriausiojo specialisto pareigose. Jo pagrindinė funkcija buvo kova su VSAT pareigūnų korupcija, tai yra šių nusikaltimų tyrimas bei išaiškinimas. Pagal nustatytas funkcijas, tirdamas šias galimai padarytas nusikalstamas veikas, jis atliko operatyvinius tyrimus. Jo tyrimai bei kitos tarnybinės funkcijos nebuvo susijusios su V. M., M. T. ar kitais asmenimis, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Apie 15 metų jis pažįsta buvusį Vilniaus miesto 6 policijos komisariato darbuotoją S. K.. 2007 m. gruodžio mėn., tikslių datų neprisimena, nes praėjo nemažai laiko, S. K. telefonu pasiūlė jam susitikti, paaiškino, jog nori jį supažindinti su vienu žmogumi. Prieš tai V. M. jis nepažinojo. Jie susitiko kavinėje, esančioje priešais gėlių turgų, Savanorių pr., Vilniuje, netoli VSAT patalpų. Su S. K. buvo V. M.. Pokalbio metu S. K. išėjo pasivaikščioti, paliko jį vieną su V. M.. Tuo metu V. M. paklausė, ar jis už pinigus VSAT duomenų bazėje VSATIS gali patikrinti krovinines transporto priemones, ar jos nėra įvestos į duomenų bazę detaliam patikrinimui. Iš pradžių jis atsisakė, ir jie išsiskyrė. Vėliau, gal kelių dienų laikotarpiu, jis galvojo apie V. M. pasiūlymą, svarstė apie savo šeimos prastą finansinę padėtį, kadangi tuo metu turėjo būsto paskolą, mažametį sūnų, ir nusprendė su V. M. pasiūlymu sutikti. Paskambino S. K., paprašė organizuoti jo ir V. M. susitikimą. Po kelių dienų S. K. toje pačioje kavinėje organizavo jo ir V. M. susitikimą. Jis pasakė V. M., jog su jo pasiūlymu už pinigus tikrinti informaciją, esančią duomenų bazėse, sutinka. V. M. padiktavo jam, jo manymu, 4-6, vilkikų ir puspriekabių valstybinius numerius, asmenų duomenis – vardus, pavardes, asmens kodus, ir pasakė, jog kartas nuo karto prašys jo patikrinti VSATIS duomenų bazėje, ar šie vilkikai, puspriekabės bei asmenys duomenų bazėse įvesti detaliam patikrinimui. Šiuos duomenis jis sugrupavo eilės tvarka priskirdamas skaičių. Jis įtarė, kad V. M. gali būti susijęs su cigarečių kontrabanda. Tik jo ir V. M. tarpusavio kontaktams V. M. davė jam mobiliojo ryšio telefono aparatą „Nokia“ su SIM kortele. V. M. pasakė, kad siųs jam SMS žinutę su skaičiumi pagal tą sąrašą, kurį diktuojamas V. M. jis surašė, kuris reikš konkretų vilkiką, puspriekabę ar žmogų. V. M. aiškino, kad jis turės patikrinti, ar VSATIS duomenų bazėje neįvesti šie duomenys, ir, esant teigiamam rezultatui, išsiųsti V. M. SMS žinutę su pliuso ženklu, reiškiančią, jog duomenų bazėje nėra nurodymų transporto priemones, puspriekabes ar asmenis stabdyti detaliam patikrinimui, o, esant priešingam neigiamam rezultatui, išsiųsti V. M. SMS žinutę su minuso ženklu. Jis ir V. M. sutarė, jog susitikinės prie teniso kortų, Ąžuolyno g., Viršuliškėse, Vilniuje, o telefonu bendraus tik SMS žinutėmis. Nuo 2008 metų pradžios iki 2009 m. kovo mėn., kiekvieną mėnesį, kartą ar du V. M. nurodymu VSATIS duomenų bazėje tikrindavo, ar V. M. padiktuotos krovininės transporto priemonės, puspriekabės ar asmenys nėra įrašyti detaliam patikrinimui, apie patikrino rezultatus SMS žinutėmis informuodavo V. M., o šis, atsiųsdamas SMS žinutes, nurodydavo jam susitikimo laiką. Dažniausiai V. M. siuntė SMS žinutes su pliuso ženklu, kuris reiškė, jog jo nurodyti vilkikai, puspriekabės ar asmenys nebuvo įtraukti detaliam patikrinimui VSATIS duomenų bazėje. Už šios informacijos patikrinimą susitikimų metu, Ąžuolyno g., Vilniuje, V. M. kiekvieną kartą mokėdavo jam po 800 litų. Tokių mokėjimų nuo 2008 m. pradžios iki 2009 m. kovo mėn., per mėnesį, buvo po vieną ar du. Iš viso iš V. M. už informacijos patikrinimą duomenų bazėje gavo nuo 10 iki 15 tūkstančių litų. Gautus pinigus išleido būsto kreditui padengti. Šiuo metu V. M. padiktuotų vilkikų, puspriekabių valstybinių numerių, asmenų pavardžių neprisimena, reikėtų patikrinti duomenis minėtoje duomenų bazėje. 2008 m. pavasarį, eilinio susitikimo, vykusio Ąžuolyno g., Vilniuje, metu V. M. paprašė jo sužinoti, ar VSAT jo, t. y. V. M., ir M. T. atžvilgiu nevykdomas operatyvinis tyrimas. Dar prieš šį susitikimą M. T. kelis kartus buvo atvykęs į jo ir V. M. susitikimus Ąžuolyno g., Vilniuje. Faktiškai minėtais klausimais jis bendraudavo su V. M., tačiau M. T., jo manymu, apie jo ir V. M. susitikimo tikslą žinojo. Tuo tikslu jis kreipėsi į VSAT Operatyvinės veiklos valdybos pareigūnus O. P., E. Š., kurių, prisidengdamas tarnybiniu būtinumu, klausė, ar jiems žinomas V. M., M. T.. Pareigūnai paaiškino, jog V. M., M. T., kaip galimi kontrabandininkai, jiems žinomi, tačiau jų atžvilgiu tyrimo neatlieka. Eilinio susitikimo metu šią informaciją jis perdavė V. M.. Už šią informaciją V. M. pinigų jam nemokėjo. Be to, nuo 2008 m. pradžios iki 2009 m. kovo mėn. V. M. prašė jo sužinoti apie baudžiamąją bylą dėl cigarečių sulaikymo Kaune, tačiau tos bylos detalių jis neprisimena. V. M. sakė, kad šioje byloje buvo sulaikytas jo pažįstamas. Atsimena, kad apie šią bylą jis klausinėjo O. P., tačiau kokią iš jo sužinojo informaciją, neprisimena. Gautą iš O. P. informaciją jis perdavė V. M.. Pinigų už šios informacijos patikrinimą iš V. M. negavo. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi (t.2, b.l. 71-72, 74-76, 79).

Kaltinamojo S. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, įrodyta: įtariamojo V. M. parodymais; liudytojų O. P., E. Š. parodymais; asmenų parodymo atpažinti pagal jų nuotraukas protokolu, parodymų patikrinimo vietoje protokolu; Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imuniteto skyriaus 2012-11-14 raštu Nr.(21)-14-4550, kitais viešame teismo posėdyje ištirtais ir įvertintais rašytiniais bylos įrodymais.

Apklaustas įtariamuoju V. M. parodė, kad maždaug 2008 metais Vilniuje jis susipažino su Valstybės sienos apsaugos tarnybos Imuniteto skyriaus darbuotoju S. V.. Pažintis su S. V. įvyko greičiausiai jo iniciatyva, kadangi jis norėjo žinoti, kokia informacija disponuoja VSAT apie jį ir jo veiklą, susijusią su cigaretėmis. Jam buvo žinoma, jog VSAT yra sistema, susijusi su teisėsaugos pareigūnus dominančių transporto priemonių, vykstančių per pasienio postą, kontrole. 2007 metų pabaigoje – 2008 metais jis pradėjo galvoti apie cigarečių gabenimą kontrabanda į Lietuvą. Žinojo, kad S. V. dirba VSAT. Nurodytu laikotarpiu, galbūt 2008 metais, tikslaus laikotarpio neprisimena, jis prašė S. V. minėtoje VSAT duomenų bazėje patikrinti, ar teisėsaugos pareigūnai nesidomi tam tikrais vilkikais, kuriais planavo gabenti cigaretes. Tuo tikslu S. V. buvo davęs vilkikių valstybinius numerius, tačiau kokių konkrečiai vilkikų, šiuo metu neprisimena, valstybinių numerių nurodyti negali. Šiuos duomenis S. V. VSAT duomenų bazėje patikrindavo per kelias dienas. Tuo metu S. V. pranešė jam, jog nurodytoje duomenų bazėje jokios informacijos apie vilkikus nėra, tačiau nurodė, jog dar anksčiau vienu vilkiku domėjosi teisėsaugos pareigūnai. Už šios informacijos gavimą jis per 4-6 kartus Vilniuje sumokėjo S. V. po 400-600 litų. Jo ir S. V. susitikimai vykdavo Viršuliškėse, prie Viršuliškių kapinių. Gali būti, kad S. V. jis duodavo SIM korteles, telefonus. Perduodant informaciją iš VSAT duomenų bazių jis ir S. V. naudodavosi koduota sistema. Skaičius reikšdavo žmogų arba transporto priemonę. Jei VSAT duomenų bazėse nebūdavo užfiksuoti jį dominantys asmenys ar transporto priemonės, S. V. atsiųsdavo jam SMS žinutę su pliuso ženklai, jei būdavo – su minuso ženklu. Su S. V. jis bendravo apie metus. Jis galbūt prašė S. V. duomenų bazėje patikrinti ir žmones, taip pat ir savo duomenis, tačiau šiuo metu šių detalių neprisimena. Su prašymais patikrinti transporto priemones, asmenis VSAT duomenų bazėje į S. V. kreipėsi todėl, kad prieš cigarečių gabenimą norėjo žinoti, ar pasienio kontrolės poste konkrečiai transporto priemonei ar asmeniui nebus papildomos kontrolės, patikrinimo. Gal būti, kad jis prašė S. V. sužinoti apie operatyvinius, ikiteisminius tyrimus, tačiau šiuo metu šių aplinkybių neprisimena (t.1, b.l. 100-101, 102-103).

Apklaustas liudytoju E. Š. parodė, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Operatyvinės veiklos organizavimo vyriausiojo specialisto pareigose dirba nuo 2007 metų. Pagal nustatytas funkcijas, atlieka operatyvinius tyrimus dėl neteisėto disponavimo cigaretėmis, narkotinėmis medžiagomis, jų kontrabandos, dalyvauja procesiniuose veiksmuose atliekant ikiteisminius tyrimus dėl nurodytų nusikaltimų. S. V. žino, kaip buvusį VSAT prie LR VRM Imuniteto skyriaus pareigūną. Pagal tarnyboje nustatytas funkcijas Imuniteto skyriaus pareigūnai atsakingi už kovą su VSAT pareigūnų korupcija. Su S. V. bendravo tik kaip su bendradarbiu. VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos ir Imuniteto skyriaus patalpos yra tuo pačiu adresu, tai yra Savanorių pr. 2, Vilniuje, tačiau skirtinguose pastatuose. 2008-2009 metais, tikslių datų neprisimena, jis ir jo valdybos darbuotojas O. P. pastebėjo keistą S. V. elgesį. S. V. pradėjo domėtis asmenimis, galimai susijusiais su cigarečių kontrabanda, klausinėdavo jų apie tam tikrus asmenis, minėjo jų pavardes, žiūrėdavo jų reakciją. Tiksliai prisimena S. V. minėtą S. pavardę, klausė, ar jie neėmė šio asmens telefoninių pokalbių išklotinių. V. M., M. T. žino kaip asmenis, galimai susijusius su cigarečių kontrabanda. Apie juos sužinojo tarnybos VSAT metu. Ar S. V. klausinėjo apie šiuos asmenis, jis šiuo metu neprisimena, tačiau neatmeta galimybės, kad taip buvo. S. V. visais būdais stengėsi užmegzti su juo ir O. P. artimesnius santykius, siūlė kartu praleisti laisvalaikį, sportuoti. Apie įtarimus dėl S. V. galimų neteisėtų veiksmų, tai yra neteisėto informacijos rinkimo ir patikrinimo jų tarnyboje, jis informavo VSAT vadovybę. Ar S. V. klausinėjo apie konkrečius ikiteisminis tyrimus, šiuo metu neprisimena (t.1, b.l. 42-43).

Apklaustas liudytoju O. P. davė parodymus, analogiškus liudytojo E. Š. parodymams (t.1,b.l. 40-41.).

Asmenų parodymo atpažinti pagal jų nuotraukas metu V. M. atpažino S. V. (t.1, b.l. 104-106).

Savo parodymus V. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1, b.l. 113-115).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imuniteto skyriaus 2012-11-14 rašte Nr.(21)-14-4550 nurodyta, kad S. V. tarnybą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje (toliau VSAT) pradėjo 1998 m. rugpjūčio 3 d. (tuometiniame Pasienio policijos departamente). S. V. nuo 2004-11-01 iki 2008-12-09 ėjo VSAT Imuniteto skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo specialisto pareigas, o nuo 2008-12-10 iki 2009-03-23 – VSAT Imuniteto valdybos Korupcijos prevencijos ir kontrolės skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas. Darbo vietos adresas: Savanorių pr. 2, Vilnius. S. V. vykdomos funkcijos Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nebuvo susijusios su V. M., gim. 1973 m., Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo 15 str. 1 d. numatytais pagrindais ir tvarka.

Rašte nurodyta, kad atlikus S. V. tikrinimų specializuotoje Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinės sistemos VSATIS duomenų paieškos ir analizės matematinėje įrangoje (toliau programa ,,Argus“) peržiūrą, nustatyti šie tikrinimai, kurie nebuvo susiję su S. V. vykdomomis funkcijomis Valstybės sienos apsaugos tarnyboje: 2008-02-04 12:47 val. atlikta užklausa pagal v. n. (duomenys neskelbtini) 2008-02-04 12:49 val. atlikta užklausa pagal v. n. (duomenys neskelbtini); 2008-02-04 12:52 val. atlikta užklausa pagal v. n. (duomenys neskelbtini) Pažymėtina, kad 2008-03-20 MKT pareigūnai sulaikė vilkiką, kuris buvo su minimais valstybiniais numeriais; 2008-02-04 12:53 val. atlikta užklausa pagal v. n. (duomenys neskelbtini); 2008-02-04 12:53 val. atlikta užklausa pagal v. n. (duomenys neskelbtini) 2008-02-04 12:53 val. atlikta užklausa pagal v. n. (duomenys neskelbtini); 2008-03-05 12:53 val. atlikta užklausa pagal v. n. VM; 2008-03-05 12:55 val. atlikta užklausa pagal a. k. (duomenys neskelbtini) (V. M. asmens kodas); 2008-03-05 13:03 val. atlikta užklausa pagal a. k. (duomenys neskelbtini) (V. M. asmens kodas); 2008-03-20 11:13 val. atlikta užklausa pagal v. n. VM; 2008-03-20 11:14 val. atlikta užklausa pagal a. k. (duomenys neskelbtini) (V. M. asmens kodas); 2008-03-20 13:02 val. atlikta užklausa pagal a. k. (duomenys neskelbtini) (V. M. asmens kodas). Pažymėtina, kad 2008-03-21 21:16 val. V. M. su automobiliu Audi A6, v. n. VM išvyko iš LR per Lavoriškių PKP; 2008-08-05 13:12 val. atlikta užklausa pagal vardą ir pavardę V. Š.; 2008-08-05 13:13 val. atlikta užklausa pagal vardą ir pavardę G. M.. Pažymėtina, kad 2008-08-06 18:05 val. G. M. atvyko į LR per Vilniaus OU PKP; 2008-08-05 13:13 val. atlikta užklausa pagal vardą ir pavardę M. T.; 2008-08-05 13:13 val. atlikta užklausa pagal vardą ir pavardę M. T.; 2008-08-05 13:14 val. atlikta užklausa pagal vardą ir pavardę M. T.; 2008-08-05 13:15 val. atlikta užklausa pagal vardą ir pavardę V. M.; 2008-08-05 13:18 val. atlikta užklausa pagal vardą ir pavardę V. M.; 2008-08-05 13:19 val. atlikta užklausa pagal vardą ir pavardę V. M.; 2008-08-05 13:19 val. atlikta užklausa pagal vardą ir pavardę V. M.; 2008-08-05 13:21 val. atlikta užklausa pagal a. k. (duomenys neskelbtini) (M. T. asmens kodas); 2008-08-26 13:20 val. atlikta užklausa pagal vardą ir pavardę T. B.. Pažymėtina, kad muitinės pareigūnų iniciatyva nuo 2008-08-13 iki 2008-11-13 T. B. duomenys buvo įvesti į detalųjį tikrinimą, t. y. T. B. atvykstant į LR iš Baltarusijos Respublikos, jam būtų organizuotas patikrinimas; 2008-09-01 13:15 val. atlikta užklausa pagal a. k. (duomenys neskelbtini) (S. K. asmens kodas); 2008-09-18 8:53 val. atlikta užklausa pagal vardą ir pavardę V. S.; 2008-09-18 9:04 val. atlikta užklausa pagal vardą ir pavardę D. S.; 2008-09-18 9:06 val. atlikta užklausa pagal vardą ir pavardę V. M.; 2008-09-18 9:13 val. atlikta užklausa pagal v. n. (duomenys neskelbtini) 2008-09-18 11:47 val. atlikta užklausa pagal a. k. (duomenys neskelbtini) (V. M. asmens kodas); 2008-09-18 11:48 val. atlikta užklausa pagal vardą ir pavardę D. S.; 2008-09-22 10:11 val. atlikta užklausa pagal a. k. (duomenys neskelbtini) (A. S. asmens kodas); 2008-11-25 10:25 val. atlikta užklausa pagal vardą, pavardę ir gimimo metus V. Š. 1963; 2008-11-25 10:25 val. atlikta užklausa pagal vardą, pavardę ir gimimo metus G. M. 1964; 2009-01-30 15:21 val. atlikta užklausa pagal v. n. (duomenys neskelbtini); 2009-01-30 15:22 val. atlikta užklausa pagal v. n. (duomenys neskelbtini); 2009-01-30 15:22 val. atlikta užklausa pagal vardą ir pavardę O. N.; 2009-02-02 13:02 val. atlikta užklausa pagal v. n. (duomenys neskelbtini); 2009-02-02 13:02 val. atlikta užklausa pagal v. n. (duomenys neskelbtini); 2009-02-02 13:02 val. atlikta užklausa pagal v. n. (duomenys neskelbtini); 2009-02-02 13:02 val. atlikta užklausa pagal a. k. (duomenys neskelbtini) (J. K. asmens kodas); 2009-02-05 13:13 val. atlikta užklausa pagal v. n. HF 8997 (t.1, b.l. 146-154).

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad A. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., 297 str. 1 d., o S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., A. M. ir S. S. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal nurodytus baudžiamojo įstatymo straipsnius, prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo BPK 419 straipsnio reikalavimus.

Skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, teismas vadovaujasi BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 1, 2 dalys). Kartu pažymėtina, kad iš baudžiamojoje teisėje įtvirtinto teisingumo principo teismams kyla reikalavimas skirti tokias bausmes, kuriomis nustatyti suvaržymai ir apribojimai nuteistajam yra realūs ir įgyvendinami.

A. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.) ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.).

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė dėl savanaudiškų paskatų.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad A. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t.2, b.l. 130), pastarajam už jo padarytas nusikalstamas veikas skirtina baudžiamojo įstatymo sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda – savo dydžiu mažesnė nei šios bausmės rūšies vidurkius (BK 47 str. 3 d. 1 p., 4 p.), t.y. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 297 str. 1 d., A. M. skirtina 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 dalyje, – 80 MGL (10400 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu ir A. M. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 80 MGL (10400 Lt) dydžio bauda.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas A. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-11-14 iki 2012-11-16 dienos (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p.), ir skirtina A. M. galutinė bausmė – 76 MGL (9880 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p., iš A. M. konfiskuotina 24150 litų, kaip iš nusikalstamos veikos gauti pinigai.

2012-11-16 prokuroro nutarimu paskirta A. M. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

2012-11-22 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas A. M. nuosavybės teisės apribojimas į jam ir jo sutuoktinei R. M. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini)92-43, Vilniuje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinas.

S. V. teistas, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė dėl savanaudiškų paskatų.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad S. V. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t.2., b.l. 131), pastarajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda – savo dydžiu mažesnė nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 str. 3 d. 4 p.), t.y. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., S. V. skirtina 60 MGL (7800 Lt) dydžio bauda.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas S. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-11-21 (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p.), ir skirtina S. V. galutinė bausmė – 58 MGL (7540 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p., iš S. V. konfiskuotina 15000 litų, kaip iš nusikalstamos veikos gauti pinigai.

2012-11-21 prokuroro nutarimu paskirta S. V. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

2012-11-22 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas S. V. nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį butą, esantį S. K. g. 32C-14, Vilniuje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976 m. vasario 17 d., pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 297 str. 1 d. ir nuteisti jį 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. ir nuteisti jį 80 MGL dydžio (10400 Lt) dydžio bauda;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 80 MGL (10400 Lt) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti A. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-11-14 iki 2012-11-16 (dvi paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p.), ir paskirti A. M. galutinę bausmę – 76 MGL (9880 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p., iš A. M. konfiskuoti 24150 litų, kaip iš nusikalstamos veikos gautus pinigus.

2012-11-16 prokuroro nutarimu paskirtą A. M. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

2012-11-22 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną A. M. nuosavybės teisės apribojimą į jam ir jo sutuoktinei R. M. priklausantį butą, esantį gatvės pav. Nr. 92-43, Vilniuje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1975 m. birželio 29 d., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. ir nuteisti jį 60 MGL (7800 Lt) dydžio bauda.

Į paskirtą bausmę įskaityti S. V. 2012-11-21 laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p.), ir paskirti S. V. galutinę bausmę – 58 MGL (7540 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p., iš S. V. konfiskuoti 15000 litų, kaip iš nusikalstamos veikos gautus pinigus.

2012-11-21 prokuroro nutarimu paskirtą S. V. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

2012-11-22 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną S. V. nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį butą, esantį S. K. g. 32C-14, Vilniuje, registro Nr. (duomenys nesklebtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo, paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

5. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.