Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Alimos Petruškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2175-548/2019 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2014-10-10 Kaišiadorių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 2 MGL bauda, kuri išieškota 2016 m. sausio 11 d.; 2) 2016 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2016 m. spalio 28 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Kauno APT savivaldybių probacijos skyriaus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S., 2019 m. gegužės 11 d., apie 00.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - sutuoktinę J. S., tai yra, rankomis suėmęs už kaklo ją smaugė, vieną kartą delnu sudavė į galvą bei vieną kartą kumščiu sudavė į kairės pusės skruostą, kuriai dėl kairio skruosto sumušimo padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais L. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Įtariamasis L. S., pareiškus įtarimą padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su sutuoktine J. S. ir mažamete dukra L. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuomojamame būste, nuomos sutartis sudaryta sutuoktinės vardu. Jis dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), darbas naktinis. 2019-05-11 apie 00:30 val. grįžęs namo ir užėjęs į kambarį rado sutuoktinę lovoje su nepažįstamu ir anksčiau nematytu vyru. Pamatęs tokį vaizdą tapo labai agresyvus, apimtas pykčio priėjo prie sutuoktinės, kuri išlipusi iš lovos ėmė aiškintis, sudavė jai vieną smūgį delnu į kaklą, ką darė po to sunkiai prisimena dėl buvusio girtumo. Esant tokiai situacijai, sutinka su sutuoktinės parodymais. Jų konflikto metu kambaryje buvo tik dviese, įvykio niekas nematė. Vaikinas, su kuriuo gulėjo žmona, vos tik jam grįžus pabėgo. Gailisi dėl savo tokio netinkamo elgesio (b. l. 53-54, 59).

Apklausta nukentėjusioji J. S. parodė, kad 2019-05-11 apie 00.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), tarp jos ir į namus grįžusio girto vyro L. S. įvyko žodinis konfliktas, nes grįžęs girtas jis pradėjo triukšmauti, taip trukdydamas ramiai ilsėtis jai ir mažametei dukrai. Konflikto metu vyras liepė jai su vaiku išeiti iš namų. Konflikto metu vyras L. ją smaugė suėmęs ranka už kaklo, po to sudavė smūgius į veidą, nuo ko jai skaudėjo. Dėl patirtų sužalojimų nesikreipė ir nesikreips į medikus. Dėl jai padarytų kūno sužalojimų savo vyrui L. S. pretenzijų neturi, nereiškia civilinio ieškinio (b. l. 2, 18).

Atlikus J. S. tyrimą gauta specialisto išvada Nr. G1418/2019(02), kad dėl kairio skruosto sumušimo jos sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 23).

2019 m. gegužės 11 d. nukentėjusioji J. S. buvo blaivi, L. S. nustatytas 1,73 promilių girtumas (b. l. 25, 80).

Apžiūrėjus vaizdo įrašą iš PRĮR ROIK Nr. 0119000232639 nustatyta : moteris, dėvinti mėlynos spalvos dryžuotus marškinėlius trumpomis rankovėmis rankose laiko baltą rankšluostį, įraše fone girdisi vyriškas balsas, moteris pasakoja apie įvykio aplinkybes. Pokalbio stenograma: Vyriškas balsas: dėl ko kvietėt pareigūnus? Moteris atsako: vyras grįžęs išgėręs pradėjo barnį, ta prasme, pradėjo rėkauti, aš jam pasakiau, nusiraminti, nes vaikas miega ir tada nuėjau į virtuvę, jis mane pradėjo smaugti, atėmė, nu bandžiau kviestis policiją, atėmė telefoną ir perėjom į kambarį ir jisai man trenkė vieną kartą į galvą su delnu, kitą kartą su kumščiu į veidą. Vyriškas balsas: jums skaudėjo? Moteris atsako: taip. Vyriškas balsas: gerai, ačiū (b. l. 29-30).

2019 m. gegužės 11 d. Kauno apsk. VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos 1-o būrio vyriausiasis patrulis D. G. surašė tarnybinį pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 11-12).

Įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 2-6).

(Duomenys neskelbtini) administracija L. S. charakterizuoja teigiamai (b. l. 77).

Kaltinamojo L. S. visiškas kaltės prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl jos pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 83).

Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kuria kaltinamas kaltinamasis L. S. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Skiriant bausmę kaltinamajam L. S., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). L. S. nebaustas administracine tvarka (b. l. 72-73), teistas už analogiškos veikos padarymą. Todėl jam skirtina maksimali laisvės apribojimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Atsižvelgdamas į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, kaltinamajam skirtina prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam L. S. pasiūlytos laisvės apribojimo bausmės dydžio nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą paskirtos bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b. papunkčiu laiką, kurį L. S. išbuvo laikinai sulaikytu (nuo 2019 m. gegužės 11 d. iki 2019 m. gegužės 12 d. t. y. 1 parą), pakeisti į 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, paskirti L. S. baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (250 eurų) dydžio įmoką į asmenų, nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą, ją sumokant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas L. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o po to ją panaikinti.

Išaiškinti L. S., kad nesutikdamas su paskirta bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.